по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 июля 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Емельянова И.И., рассмотрев жалобу Емельянова И.И. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 18 апреля 2012 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении: Емельянова И.И., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 18 апреля 2012 года Емельянов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа .... Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2012 года, в 17 часов 36 минут, на перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске Емельянов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ» ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своей жалобе Емельянов указал, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений Правил дорожного движения им допущено не было, поскольку он выехал на перекресток, убедившись в отсутствии транспортных средств на главной дороге, в указанное в обжалуемом постановлении время он автомобилем еще не управлял. В судебном заседании Емельянов поддержал доводы жалобы в полном объеме. Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения Емельяновым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о его виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Емельянова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, согласно которого 11 апреля 2012 года, в 17 часов 36 минут, на перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске Емельянов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ» ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; письменными объяснениями Емельянова, который не отрицал, что в указанный день, управляя автомобилем марки «УАЗ» ..., пересекал перекресток неравнозначных дорог с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Б., составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 11 апреля 2012 года нес дежурство в составе автопатруля на перекрестке с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске. Около 17 часов 36 минут заметил, как автомобиль марки «УАЗ» ..., двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю, приближавшемуся по кругу по главной дороге, в результате чего тот вынужден был применить торможение. Ими было принято решение остановить водителя автомобиля марки «УАЗ» ..., коим оказался Емельянов. Время правонарушения было установлено по часам, установленным в патрульном автомобиле, возможно, что время данными часами показывалось неточное. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом. Данные доказательства прямо указывают на то, что 11 апреля 2012 года, в 17 часов 36 минут, на перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске Емельянов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ» ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Емельянов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1,2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий; "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Емельяновым, когда он 11 апреля 2012 года, в 17 часов 36 минут, на перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением ул. Гагарина и ул. Розинга в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ» ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге. Доводы Емельянова опровергаются указанными доказательствами и поэтому отвергаются судом. В нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения Емельянов, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток, чем создал помеху двигавшемуся по главной дороге автомобилю, вынужденному в результате этого применить торможение, то есть изменить скорость движения. Сотрудник ГИБДД Б. являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, каких-либо объективных данных о возможном оговоре им Емельянова не имеется и суду не представлено, поэтому суд не находит оснований не доверять изложенным ими обстоятельствам происшедшего Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Емельянова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Действия Емельянова правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Ошибка во времени совершения правонарушения является технической, не может являться основанием для признания обжалуемого постановления не соответствующим закону и освобождения Емельянова от административной ответственности. РЕШИЛ: Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 18 апреля 2012 года о привлечении Емельянова И.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу Емельянова И.И. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья А.Л. Карманов