Дело №12-.../2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 июля 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Семакова Н.С., рассмотрев жалобу Семакова Н.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области от 06 мая 2012 года оназначении административного наказания в виде штрафа в отношении: Семакова Н.С., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области от 06 мая 2012 года Семаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа .... Согласно обжалуемому постановлению, 06 мая 2012 года, в 10 часов 20 минут, при проезде нерегулируемого перекрестка Талажского и Окружного шоссе в г. Архангельске с круговым движением, Семаков, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода» ... под управлением М., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Семаков с принятым решением не согласен, указывает, что данного административного правонарушения не совершал, постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. В судебном заседании Семаков поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что действительно осуществлял при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах движение на принадлежащем ему автомобилем марки «Лада» ..., подъезжая к перекрестку с круговым движением Талажского и Окружного шоссе в г. Архангельске принял меры к остановке у линии горизонтальной дорожной разметки 1.13, намереваясь пропустить двигавшиеся по кругу транспортные средства, однако, в то время, когда он еще не доехал до указанной линии дорожной разметки, в его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля марки «Шкода» ..., который двигался по кругу и выехал за пределы своей полосы движения, «срезав» угол «островка безопасности». Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, допросив свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Семакова в совершении указанного административного правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснениях Семакова и М.. Как следует из протокола об административном 06 мая 2012 года, в 10 часов 20 минут, при проезде нерегулируемого перекрестка Талажского и Окружного шоссе в г. Архангельске с круговым движением, Семаков, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода» ... под управлением М., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. При этом Семаков, как при составлении протокола, так и в своих объяснениях не согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами, указав, что второй участник дорожно-транспортного происшествия нарушил требования дорожной разметки, врезавшись в результате в его автомобиль. Согласно схемы места совершения административного правонарушения столкновение транспортных средств произошло за пределами пересечения проезжих частей на перекрестке, при этом направление движения автомобиля марки «Шкода» ... действительно проходило через направляющий островок в месте разделения (слияния) транспортных потоков. Согласно письменных объяснений Морозова последний не отрицал, что при выезде с перекрестка двигался через направляющий островок. Справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения об имеющихся на обоих автомобилях повреждениях, расположение и характер которых соответствует изложенным Семаковым обстоятельствам происшедшего. Других доказательств виновности Семакова в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом в соответствии с предоставленными Семаковым фотографиями, а также предоставленной департаментом городского хозяйства мэрии г. Архангельска по запросу суда схемой организации дорожного движения на круговой развязке Талажского и Окружного шоссе г. Архангельска, при въезде на вышеуказанный перекресток действительно имеется горизонтальная дорожная разметка 1.13. Анализ вышеуказанных доказательств показывает, что в деянии Семакова не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Порядок проезда перекрестков регулируется главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно п.13.9 которых в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В целях установления определенных режимов и порядка движения на проезжую часть дороги наносится горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части). Горизонтальная дорожная разметка 1.13 указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Таким образом, данная разметка является фактически «границей», после которой транспортные средства, движущиеся по пересекаемой полосе, имеют преимущество в движении, и где водитель транспортного средства, выезжающего на пересекаемую полосу, обязан в случае необходимости остановиться, чтобы предоставить им преимущество. Согласно материалов дела столкновение транспортных средств произошло на значительном удалении до вышеуказанной разметки, в месте, где автомобиль марки «Шкода» государственный регистрационный знак Н946ТВ/29 под управлением Морозова не имел преимущества в движении. С учетом вышеизложенногосуд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не подтверждены совокупностью представленных доказательств, Семаковым в указанной ситуации не допущено нарушений правил проезда перекрестков, в деянии Семакова отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобуудовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области от 06 мая 2012 года о привлечении Семакова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семакова Н.С. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья А.Л. Карманов