по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2012 года                                                                                     г. Архангельск                                                                                 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Аксентова С.В.,

потерпевшей З.,

рассмотрев жалобу З., на решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Аксентова С.В., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,      

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от 31 марта 2012 года Аксентов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа ....

           Административное правонарушение согласно постановлению совершено при следующих обстоятельствах:

           31 марта 2012 года, в 09 часов 05 минут, в районе 1171 километра автодороги М8 «Холмогоры» Аксентов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа» ..., при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение с автомобилем марки «Форд» ... под управлением З.

           Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2012 года жалоба потерпевшей З. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

           З. с указанным решением не согласна, считает, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деянии Аксентова присутствует состав более тяжкого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 КоАП РФ.

          В судебном заседании З. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах Аксентов, управляла автомобилем марки «Киа» ..., стал совершать обгон автомобиля марки «Форд» ... под ее управлением в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, в результате не смог безопасно завершить обгон и допустил столкновение с ее автомобилем.

           Изложенные З. обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели З. и С., бывшие в то время пассажирами автомобиля под ее управлением.

           Аксентов с жалобой не согласен, показал суду, что действительно, при изложенных в постановлении обстоятельствах осуществлял обгон автомобиля под управлением З., не выдержал в результате резкого поворота руля безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем потерпевшей. Встречное транспортное средство в момент обгона находилось на безопасном расстоянии и не препятствовало осуществлению обгона.

           Доводы Аксентова в судебном заседании подтвердила свидетель Ю., бывшая в то время пассажиром автомобиля под управлением Аксентова.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы участников судебного разбирательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Аксентовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностными лицами исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о его виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на данное постановление.

           Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от 31 марта 2012 года правильно установлено, что Аксентов 31 марта 2012 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Киа» ..., при движении в районе 1171 километра автодороги М-8 «Холмогоры», при выполнении обгона впереди двигающейся автомашины марки «Форд» ... под управлением З., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Аксентов резко вывернул руль влево, отчего автомобиль стало заносить, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением З., а затем съехал в кювет. В результате чего автомашины получили механические повреждения. Своими действиями Аксентов нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное              ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Аксентовым указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями С.,Ю., Аксентова, З.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

           Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, Аксентов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           Требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Аксентовым, когда он 31 марта 2012 года, в 09 часов 05 минут, в районе 1171 километра автодороги М8 «Холмогоры», управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа» ..., при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение с автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак К101ВУ/29 под управлением З..

           Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем действия Аксентова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

           Доводы З. о том, что в действиях Аксентова имеется состав более тяжкого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 ст.12.15 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку диспозиции указанных статей предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, только в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства прямых запретов для выезда Аксентова на полосу встречного движения (соответствующей дорожной разметки, дорожных знаков и т.п.) в рассматриваемой ситуации не имелось. Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на который ссылается потерпевшая З., также не содержит прямого запрета для выезда на полосу встречного движения.

           Обжалуемые постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вынесены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, должностными лицами соблюден.

           Доводы З. о том, что она была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в день рассмотрения, за несколько часов до начала рассмотрения, не является основанием к отмене решения, поскольку из материалов следует, что она была извещена о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, путем направления ей телефонограммы, которая соответствует всем необходимым реквизитам. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от З. не поступало.

           Наказание Аксентову назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения и постановления, не установлено.

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от 31 марта 2012 года о привлечении Аксентова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа ..., а также решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2012 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                             А.Л. Карманов