Дело № 12-.../2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 июля 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., при участии должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Назаровой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Цивилёвой Н.Н. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округа г. Архангельска от 25 мая 2012 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округа г. Архангельска от 25 мая 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа .... Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах. 15 мая 2012 года судебным приставом исполнителем установлено, что МУП «Водоканал» не выполнило во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок до 14 мая 2012 года, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2009 года по делу № 2-<Дата>/09 (исполнительное производство № .../2010, возбужденное 28.01.2010) требования неимущественного характера (выполнить ремонт и прочистить колодцы от К-30(232) до К-66, септик отстойника 25А, 25 и трубопроводы колодцев; по мере наполнения стоками септика К25А выполнять перекачку стоков из септика в колодец К-27 или К-69А до К-29 с помощью передвижного насоса; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт и прочистку колодцев и трубопроводов от К-69 до К-66). В отношении МУП «Водоканал» по данному факту 18 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округа г. Архангельска составлен протокол об административном правонарушении. В своей жалобе защитник МУП «Водоканал» указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, МУП «Водоканал» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить его не представляется возможным по независящим от МУП «Водоканал» причинам. Вины МУП «Водоканал» в неисполнении решения суда не имеется. Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в совершении которого МУП «Водоканал» признано виновным, посягает на институты государственной власти и не является правонарушением, связанным с осуществлением МУП «Водоканал» предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что указанное исполнительное производство осуществляется отделом судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на территории Ломоносовского округа г. Архангельска, суд считает жалобу подведомственной Ломоносовскому районному суду г. Архангельска и принимает ее к производству. Законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу без участия законного представителя МУП «Водоканал». Исследовав представленные материалы, проверив доводы сторон, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения МУП «Водоканал»административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность МУП «Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении; материалами исполнительного производства № ...2010, возбужденного 28 января 2010 года на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2009 года по делу № 2-.../09 по иску П., в том числе требованием судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2012 года в связи с неисполнением МУП «Водоканал» решения суда в срок до 14 мая 2012 года выполнить работы и прочистить колодцы от К-30(232) до К-66, септик отстойника 25А, 25 и трубопроводы колодцев, по мере наполнения стоками септика К25А выполнять перекачку стоков из септика в колодец К-27 или К-69А до К-29 с помощью передвижного насоса, провести ремонт и прочистку колодцев и трубопроводов от К-69 до К-66; актами совершения исполнительных действий от 15 мая и 16 мая 2012 года, согласно которого вышеуказанные требования в установленный срок МУП «Водоканал» в полном объеме не исполнены. Ранее постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 31 мая 2011 года, 26 июня 2011 года и 30 ноября 2011 года на МУП «Водоканал» налагалось наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом. Из данных доказательств прямо следует, что МУП «Водоканал» не выполнило во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок до 14 мая 2012 года, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2009 года по делу № 2-.../09 (исполнительное производство № ...2010, возбужденное 28.01.2010) требования неимущественного характера (выполнить ремонт и прочистить колодцы от К-30(232) до К-66, септик отстойника 25А, 25 и трубопроводы колодцев; по мере наполнения стоками септика К25А выполнять перекачку стоков из септика в колодец К-27 или К-69А до К-29 с помощью передвижного насоса; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт и прочистку колодцев и трубопроводов от К-69 до К-66). Тот факт, что МУП «Водоканал» не исполнило в полном объеме во вновь установленный после наложения административного штрафа срок до 05 марта 2012 года вышеуказанные требования, в жалобе не оспаривается. При этом, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя К., составившей протокол об административном правонарушений, а также доводов должного лица, вынесшего обжалуемое постановление, объективных препятствий для исполнения МУП «Водоканал» решения суда в полном объеме не имеется. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о юридическом лице исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Наказание МУП «Водоканал» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.12 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МУП «Водоканал», наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округа г. Архангельска от 25 мая 2012 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа ... оставить без изменения, а жалобу защитника Цивилёвой Н.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья А.Л. Карманов