Дело №12-.../2012                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2012 года                                                                                г. Архангельск                                                                                    

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Масловой Н.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 01 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Масловой Н.Н., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 01 ноября 2011 года Маслова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           05 октября 2011 года, в 14 часов 58 минут 25 секунд, в районе дома 62 стр.3 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, водитель транспортного средства - автомобиля марки «Пежо» ... собственником (владельцем) которого является Маслова, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Факт указанного нарушения зафиксирован с помощью специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, работающего в автоматическом режиме.

           Маслова с принятым решением не согласна, указывает, что с 29 сентября 2011 года не является собственником (владельцем) указанного транспортного средства, поскольку продала его С.

           Поскольку представленными материалами не опровергнуты доводы Масловой о том, что копия обжалуемого постановления была получена ею только 14 мая 2012 года, суд удовлетворяет ходатайство Масловой и восстанавливает в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.               

           Маслова в жалобе полно и ясно изложила свои доводы, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому суд рассматривает жалобу без ее участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

           Согласно чч. 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

           В соответствии с ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи КоАП РФ.

           Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям, каких-либо нарушений требований административного законодательства при оформлении данного постановления не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Маслова в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

           Водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Маслова, нарушил данный пункт Правил, превысив разрешенную скорость движения на величину более 20, но не более 40 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

           Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Подобных доказательств Масловой не представлено. Предоставленная ею копия договора купли-продажи автомобиля от 29 сентября 2011 года надлежащим образом не заверена, сведения об исполнении условий договора и фактическом переходе права собственности (владения) указанным автомобилем от Масловой к другому лицу отсутствуют.

           В тоже время, согласно предоставленной суду отделом ГИБДД карточки учета транспортных средств, собственником (владельцем) автомобиля марки «Пежо» ... является Маслова Н.Н., указанный автомобиль снят с учета 30 мая 2012 года в связи с его утратой, при этом свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки собственником (владельцем) в ГИБДД не сданы.

           Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

           Наказание Масловой назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 01 ноября 2011 года о привлечении Масловой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и наложении административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Масловой Н.Н. - без удовлетворения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

      Судья                                                                       А.Л. Карманов