ФДело № 12-.../2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 июля 2012 года г. Архангельск Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., рассмотрев жалобу Воронина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении № 4-.../2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Воронина С.В., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 22 мая 2012 года Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ... Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах. Воронин не уплатил административный штраф ..., назначенный постановлением начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску ... от 28 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. В отношении Воронина по данному факту 14 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении. В своей жалобе Воронин указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства в его отсутствие и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В своей жалобе Воронин полно и ясно изложил свои доводы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу Воронина без его участия. Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения Ворониным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Воронина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, согласно которого Воронин не уплатил административный штраф ..., назначенный постановлением начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску ... от 28 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ; копией постановления начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску ... от 28 декабря 2011 года о назначении Воронину административного наказания, вступившего в законную силу 23 января 2012 года. Факт неуплаты назначенного штрафа не оспаривается в жалобе и самим Ворониным. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом. Данные доказательства прямо указывают на то, что Воронин не уплатил административный штраф ..., назначенный постановлением начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску ... от 28 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ (не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа). Суд учитывает при этом и то, что Воронин является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, то есть объективно имел возможность уплатить штраф в установленный законом срок. Действия Воронина правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Доводы Воронина о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела и поэтому отвергаются судом. В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в размере десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 4 ст. 114 АПК РФ). Поскольку КоАП РФ данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела копия постановления начальника инспекции ФНС России по г. Архангельску о назначении административного наказания была получена Ворониным 10 января 2012 года (л.д.12) и данное постановление им не обжаловалось. С учетом вышеуказанных положений закона срок обжалования указанного постановления истекал в 24 часа 20 января 2012 года и 21 января 2012 года постановление должно было вступить в законную силу. Однако 21 января 2012 года является выходным днем (суббота) и соответственно день вступления постановления в законную силу был обоснованно перенесен на первый рабочий день - 23 января 2012 года. С этого дня у Воронина возникла обязанность по исполнению назначенного данным постановлением административного штрафа, который он в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ был обязан уплатить в течение 30 суток, то есть до 22 февраля 2012 года. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, срок привлечения Воронина к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит исчислению с 23 февраля 2012 года и в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Исходя из изложенного обжалуемое постановление мирового судьи от 22 мая 2012 года вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Воронина также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела (л.д. 29, 30), Воронин был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем заблаговременного направления ему судебной повестки заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, правом представлять свои права и интересы посредством защитника и другими законными способами не воспользовался. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Воронина в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление интересов защитником и другими законными способами, явились следствием его (Воронина) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника для предоставления его прав и интересов в разбирательстве дела. Поскольку мировой судья выполнил требования закона об извещении Воронина о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении № 4-.../2012 о привлечении Воронина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в ... оставить без изменения, а жалобу Воронина С.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Л. Карманов