Дело № 12-440/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 14 августа 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Малаховой Е.В. на постановление <№> о назначении административного наказания от 28 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела энергетического надзора по Архангельской области (далее инспектора) от 28 марта 2012 года дежурный инженер ОАС МУП «Водоканал» Малахова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Малахова Е.В. в своей жалобе указывает, что не согласна с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в её действиях отсутствует вина, поскольку сотрудником АРЭС при согласовании места раскопок не была промаркирована охранная зона кабельной линии; сотрудник АРЭС прибыл на место аварии без плана (схемы), воспользовавшись представленной предприятием выкопировкой территории, указал на отсутствие КЛ на участке: от точки А до точки Б, и уехал с места аварии, не дождавшись результатов раскопок. Рассматриваю дело в отсутствии Малаховой Е.В. и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления. Постановлением инспектора правильно установлено, что дежурный инженер ОАС МУП «Водоканал» Малахова Е.В. не обеспечила 04 марта 2012 года производство земляных работ в зоне расположения кабельной линии 10 кВ в соответствии с действующими правилами. А именно: - земляные работы вблизи кабельных трасс на участке, где произошло повреждение, проводились без разрешения организации, эксплуатирующей КЛ, исполнитель не обеспечил надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, что является нарушением п.2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г.№ 6, зарегистрированных в Минюсте 22.01.2003 г. рег.№ 4145; - работы проводились с применением землеройных машин на расстоянии ближе 1 м от кабеля, чем нарушен п.2.4.26 ПТЭЭП; На измененное место производства работ не был вызван представитель АРЭС, чем нарушен п.10 ж Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земляных участков, расположенных в границах таких же зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160; - при проведении земляных работ по устранению аварии на трубопроводе в районе жилого дома №9 корп.3 по ул.Тимме в г.Архангельске, была повреждена кабельная линия 1-кВ от ТП-231 - ТП-22 ф.02-07АРЭС ОАО «Архэнерго». Из материалов дела следует, что в связи с аварией на водопроводе предприятием к предполагаемому месту аварии по адресу: г.Архангельск, ул.23 Гв.Дивизии, 3, были приглашены сотрудники тепловых сетей и Архангельского района электрических сетей производственного отделения «Архангельские электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» для согласования места раскопок водопровода. Место раскопок по указанному адресу было согласовано сотрудниками указанных организаций, однако, в результате раскопок предприятием было установлено, что в предполагаемом месте аварии на водопроводе не было, в связи с чем раскопки были продолжены за пределами точек А и Б. В результате продолженных раскопок повреждение водопровода было выявлено предприятием в другом месте и на другой трубе водопровода. При этом предприятие не приглашало работников электрических сетей для согласования места новых раскопок и не сообщило работникам электрических сетей о расширении ремонтного участка. Работы проводились предприятием с применением экскаватора, в результате чего была повреждена кабельная линия в асбоцементной трубе в проезжей части внутриквартального проезда: кабель имеет повреждения брони, оболочки, с разрывом всех трёх фаз, повреждена труба под проездом. На место повреждения кабельной линии предприятием был вызван сотрудник электрических сетей П. - мастер АРЭС, который 04 марта 2012 года, в присутствии дежурного инженера оперативно-аварийной службы предприятия МУП «Водоканал» составил «акт о повреждении электрических сетей», с изображением схемы повреждения. Этот акт подписан представителем предприятия без возражений. Изложенное подтверждается: актом обследования от 27 марта 2012 года, письмом начальника АРЭС, копией планового материала, актом о повреждении электрических сетей от 04 марта 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2012 года; приказом о переводе от 28 февраля 2011 года, приказом <№> от 18 октября 2011 года, сообщением дежурного инженера МУП «Водоканал» Малаховой Е.В. от 18 марта 2012 года. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Малаховой Е.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена. С протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2012 года Малахова Е.В. была ознакомлена, возражений не внесла, указала: «Объяснения будут даны при рассмотрении дела». Доводы Малаховой Е.В. об отсутствии в её действиях инкриминированного состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, отвергаю по следующим доводам. Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Из материалов дела следует, что в хозяйственном ведении предприятия числятся наружные сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: г.Архангельск, ул.Тимме, д.9, к.3. В связи с необходимостью проведения земляных работ для устранения аварии на водопроводе, дежурным инженером оперативно-аварийной службы предприятия 04 марта 2012 года были приглашены сотрудники тепловых и электрических сетей по адресу: г.Архангельск, ул.23 Гвардейской дивизии, дом 3, для согласования места проведения раскопок. На схеме с заштрихованным предприятием местом аварии на водопроводе обозначено место земляных работ точками А и Б; на обороте этой схемы он надписал: «Ремонт водопровода на участке т.А - т.Б по адресу: ул.23 Гв.Дивизии,3, согласован. Обеспечить сохранность КЛ АРЭС». На указанной схеме в чёрно-белом цвете отображены: водопроводная труба, ведущая от ул.23 Гвардейской дивизии, дом 3 к водонасосной станции № 8, место аварии на этой водопроводной трубе, а также наземные здания, сооружения и подземные коммуникации, в том числе кабельная линия. Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации). Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При выполнении земляных работ в месте, согласованном с представителем АРЭС, между точками А и Б на водопроводной трубе, ведущей от улицы 23 Гвардейской дивизии к ВНС № 8, предприятием не было допущено повреждений КЛ. То, что предприятие предполагало производить ремонтные работы (а, следовательно, и раскопки) только в месте между точками А и Б, подтверждается также соответствующим изображением на схеме, где предполагаемая аварийная водопроводная труба (с заштрихованным на ней участком между точками А и Б), ведущая к ВНС № 8 выделена жирной линией, и, кроме того, на схеме нанесена надпись: «Закрыт ввод на ВНС № 8 со стороны 23 Гвардейской дивизии»; при этом на схеме ввод на ВНС № 8 со стороны улицы «23 Гвардейской дивизии» отмечен крестиком (л.д.39). На этой же схеме мастером АРЭС П. в момент составления акта о повреждении КЛ стрелкой обозначено место повреждения, которое предприятием не оспаривается; как видно, место проведения предприятием земляных работ и повреждения кабеля, находится на значительном расстоянии от согласованного представителем АРЭС предприятию места ремонтных работ. Вина Малаховой Е.В. состоит в том, что она в нарушение пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, допустила производство земляных работ в другом месте и на другой водопроводной трубе, без получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей КЛ. Указанное разрешение на производство земляных работ в месте повреждения КЛ Малаховой Е.В. в суд не представлено и она не ссылалась на получение у АРЭС такого разрешения. Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении Малаховой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания <№> от 28 марта 2012 года о привлечении дежурного инженера ОАС МУП «Водоканал» Малаховой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу Малаховой Е.В. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н. Дмитриев