Дело №12-539/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 10 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Ярыгина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 06 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 06 июля 2012 года Ярыгин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>. В жалобе Ярыгин Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, постановление вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был. В районном суде защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей. Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов дела Ярыгину Н.А. с 02 мая 2012 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как видно из копии повестки и уведомления о вручении мировым судьей принимались меры для извещения Ярыгина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, так как из указанных документов следует, что 17 мая 2012 года судебная повестка была получена Ярыгиным Н.А., то есть он извещался повесткой по адресу, о судебном заседании, которое состоялось 06 июля 2012 года. Из справки, датированной 02 мая 2012 года № 35, выданной зам.директора по производству ООО «ЛЗП «Тоймалес» Ярыгин Н.А. с 01 июля 2012 года находится в пос.Сосновый Верхнетоемского района, выехать не может из-за специфики работы (л.д. 10). Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Ярыгину Н.А. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку требования закона об извещении Ярыгина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка Ярыгина Н.А. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление своих интересов через защитника явилось следствием его (Ярыгина Н.А.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника в разбирательстве дела. Доводы жалобы о том, что Ярыгин Н.А. просил отложить рассмотрение дела, отвергаю, поскольку в материалах дела ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует. При этом, дата окончания командировки в представленной его защитником справке не указана, сама справка составлена 02 мая 2012 года, что ставит под сомнение её объективность. Ссылка Ярыгина Н.А. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Ярыгин Н.А. 02 мая 2012 года в 12 часов 10 минут в районе дома 10 по пр.Московский в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавиа», госзнак Н178СА/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Ярыгиным Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту, рапортом инспектора М. Протокол об административном правонарушении в отношении Ярыгина Н.А. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ярыгине Н.А., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Ярыгин Н.А. замечаний, возражений не внес. Указал в протоколе: «Ознакомлен». В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 408 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. В силу исходящего от Ярыгина Н.А.запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ярыгин Н.А.управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Ярыгина Н.А.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование Ярыгина Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкотектор про-100, заводской номер632586. Показания прибора составляют 0,338 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Ярыгин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ярыгин Н.А. был ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2012 года. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Ярыгиным Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ярыгин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Ярыгину Н.А. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 06 июля 2012 года о привлечении Ярыгина Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Ярыгина Н.А. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев