Дело №12-517/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                    29 августа 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Тимме 2» Багринявцева М.Г. на постановление о назначении административного наказания от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 июля 2012 года ТСЖ «Тимме 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере <***>.

С указанным постановлением председатель ТСЖ «Тимме 2» Багринявцев М.Г. не согласен, просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что исполнить решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 января 2012 года не представляется возможным, поскольку собрание членов правления ТСЖ «Тимме 2» о решении проведения заочного голосования о повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт в 2011 году не проводилось, в связи с чем протокол указанного собрания предоставить К. не возможно.

Защитник Сластихина Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Тонкая В.А. пояснила, что ТСЖ «Тимме 2» на протяжении длительного времени не принимает мер для исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 января 2011 года, ссылаясь на отсутствия протокола, необходимо для представления гр. К.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, нахожу жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Часть ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления о назначении наказания от 11 июля 2012 года следует, что 04.07.2012 от судебного пристава-исполнителя Кошутиной П.С. поступил административный материал, из которого следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство <№> от 02.03.2012, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 22.02.2012 выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска об обязании предоставить для ознакомления реестр членов товарищества по состоянию на 17.03.2011, 10.05.2011 и 01.10.2011 года протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Тимме 2» о решении проведения заочного голосования о повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт в 2011 году в отношении должника: ТСЖ «Тимме 2» г. Архангельск, ул.Тимме, д.2 в пользу взыскателя: К., ....

ТСЖ «Тимме 2» не исполнило решение суда в срок предназначенный для добровольного исполнения, то есть до 05.06.2012 в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 - ФЗ «Oб исполнительном производстве», после чего судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения исполнительного производства №18036/12/23/29 06.06.2012 должнику направлено требование № 1-10871/12/23/29 в срок до 20.06.2012 предоставить К. протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Тимме 2» о решении проведения заочного голосования с повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт в 2011 году (уведомление с получении от 13.06.2012).

26.06.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершение исполнительных действий, проверкой установлено, протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Тимме 2» о решении проведения заочного голосования о повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт в 2011 году К. должником не предоставлен.

28.06.2012 ТСЖ «Тимме 2» вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.07.2012 (отметка о получении 28.06.2012).

Из пояснений в судебном заседании К. следует, что он обращался с иском в суд о предоставлении ему ТСЖ «Тимме 2» протокола заседания правления товарищества собственников жилья «Тимме 2» о решении проведения заочного голосования о повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт в 2011 году. Указывает, что данный протокол должен был быть составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ. Составлялся или нет указанный протокол не знает, но председатель ТСЖ в ходе судебного заседания по его иску признал факт существования данного протокола, на основании чего в его пользу было вынесено решение и выдан исполнительный лист.

Вместе с тем из ответа председателя правления ТСЖ «Тимме-2» Багринявцева М.Г. от 29 июня 2012 года направленного ОСП по Ломоносовскому округу, г.Архангельска следует, что протокол заседания ТСЖ «Тимме-2» по вопросу проведения заочного собрания членов ТСЖ «Тимме-2» в 2011 года, в том числе и в марте 2011 года, о повышении тарифов на содержание и капитальный ремонт не составлялся, таковой отсутствует, в связи с чем представить его не представляется возможным.

Из указанного следует, что материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанный протокол заседания правления ТСЖ «Тимме-2» составлялся, документы представленные из ТСЖ «Тимме-2» прямо свидетельствуют об отсутствии данного документа, что объективно ничем не опровергается.

Поскольку протокол не составлялся, предоставить его К. у юридического лица не было возможности, а следовательно умысла на невыполнение решения суда у ТСЖ «Тимме-2» не имелось.

Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление от 11 июля 2012 года о привлечении ТСЖ «Тимме 2» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «Тимме 2» Багринявцева М.Г. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 11 июля 2012 года о признании ТСЖ «Тимме 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев