Дело № 12-565/2012 РЕШЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 06 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу защитника Нечипоренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 июля 2012 года директор МУП «Водоканал» Рыжков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <***>. Защитник Нечипоренко С.В. в своей жалобе указывает, что не согласна с постановлением о привлечении директора МУП «Водоканал» Рыжкова С.В. к административной ответственности, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку о времени и месте составления протокола Рыжков С.В. не был уведомлен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Мировым судьей правильно установлено, что директор МУП «Водоканал» Рыжков С.В. не выполнил в срок до 01 мая 2012 года законное предписание инспектора по пожарному надзору <№> от 10 июня 2011 года об устранении нарушений законодательства в пожарной безопасности, а именно пункты 1, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 33, 34, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57. 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83, 84, 87, 89, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 104, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 а именно: помещения ремонтно-технической службы не защищены автоматической установкой автоматической пожарной сигнализации, помещение электрощитовой не выгорожено противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением дверных проемов дверями 2-го типа. Помещения центрального материального склада не защищены автоматической установкой автоматической пожарной сигнализации; помещения автогаража не защищены автоматической установкой автоматической пожарной сигнализации. Также директором МУП «Водоканал» в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ ( далее ППР 01-11) не обеспечена исправность сетей наружного противопожарного водопровода по адресам: ул. Володарского, 80 (нет стояка); ул. Серафимовича - пр. Новгородский (нет стояка); ул. Ч. Лучинского д. 44 (короткий стояк); пр. Новгородский - ул. К. Либкнехта (нет стояка); пр. Новгородский д. 32 корп. 2 (нет стояка); пр. Советских Космонавтов д. 69 (сдвинуто кольцо) (нет стояка); пр. Советских Космонавтов - К. Либкнехта (под водой); наб. Северной Двины -ул. Розы Люксембург (закатан асфальтом); пр. Ломоносова, 30 корп. 1 (сорван шток); пр. Ломоносова, 13 (сорван шток); пр. Обводный Канал - ул. Воскресенская (не навернуть колонку); пр. Обводный Канал д. 14 (короткий стояк); ул. Выучейского, 74 - ул. Котлаская (завален мусором); ул. 23 Гвардейской Дивизии, 1-3 (нет стояка); ул.Р.Люксембург, 26 корп. 1 (нет стояка); ул. Р. Люксембург, 28 (сгнил сруб); ул. Р. Люксембург, 55 - пер. Водников (нет стояка); ул. Северодвинская, 11 (нет воды); ул. Северодвинская, 25 корп. 1 (не навернуть колонку); ул. Тимме, 8А (нет воды); ул. Тимме, 4 (лопнул стояк); ул. Шабалина, 7 (не найден); ул. Шабалина, 11 (под водой); ул. Шабалина, 17 - ул. Северодвинская (нет стояка); ул. Касаткиной - ул. Рабочая (между гаражами) (завален мусором); пр. Ленинградский, 6А (под водой); пр. Ленинградский, 15А (нет стояка); пр. Ленинградский, 21 (под водой); пр. Ленинградский, 18 (со стороны реки) (сорван шток); пр. Ленинградский, 18 (со стороны проспекта) (сорван шток); пр. Московский д. 11 напротив 2-х этажного дома (не найден); пр. Московский д. 15 (под водой) ул.П.Усова,41 (сточен шток); ул. Смольный Буян, 14 (под водой); ул. Смольный Буян, 16 (под водой); ул. Стрелковая, 4А (сточен шток); ул. Стрелковая, 19 (не найден); ул. Урицкого, 3 (нет стояка); ул. Урицкого, 5 (нет стояка); ул. Урицкого, 35 (нет стояка); ул. Урицкого, 49 корп. 2 (не найден); ул. Урицкого, 52 (сточен шток); ул. Чапаева д. 9 №2 (под водой); ул. Октябрят -ул. Рабочая (завален); ул. Октябрят д. 4 корп. 2 (с торца) (нет воды); ул. Галушина д. 11 (сточен шток); ул. Галушина д. 23 корп. 1 (нет воды); пр. Московский д. 41 корп. 1 (сорван шток); ул. П. Осипенко д. 7 корп. 1 (3-4 подъезд) (нет воды); ул. П. Осипенко д, 7 (завален); ул. Воронина д. 2 (нет стояка); ул. Воронина д. 30 (правый угол ПУ - 26) (сорван шток); ул. Воронина д. 30 корп. 2 (загнут стояк); ул. Воронина д. 37 корп. 4 (сломан стояк); пр. Ленинградский -ул. Октябрьская (сорван шток); пр. Ленинградский д. 271 корп. 1 (закрыт ж/б плитой); пр. Ленинградский д. 279 корп. 1 (заглушён); пр. Ленинградский д. 322 (нет штока); пр. Ленинградский д. 339 (сорван шток); ул. Октябрьская, 2 (заглушён); ул. Почтовый Тракт, 4 (сорван шток); ул. Революции, 2 (нет стояка); ул. Русанова, 2 (у забора мебельной фабрики) (погнут шток); ул. Силикатчиков, 3 корп. 2 у дороги (нет стояка); ул. Силикатчиков, 8 на поле (сорван шток) ул. Холмогорская, 35 (заглушён); ул. Холмогорская, 38 (загнут шток); ул. Холмогорская, 42 (сломан стояк); ул. Циолковского, 10 (сломан стояк); пр. Ленинградский, 163 (под водой); ул. Почтовая, 5 (сорван шток); ул. Почтовая, 11 (сорван шток); ул. Чкалова, 19 (закатан асфальтом); ул. Республиканская, 19 (заглушён); ул. Дачная, 3 (смещена плита). Факт совершения директором МУП «Водоканал» Рыжковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 14 июня 2012 года; уведомлением о составлении протокола; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; распоряжением о приеме на работу Рыжкова С.В. от 08 октября 2009 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица <№> от 11 мая 2011 года, актом проверки <№> от 10 июня 2011 года, предписанием <№> от 10 июня 2011 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица <№> от 02 мая 2012 года; актом проверки <№> от 06 июня 2012 года; доверенностью, оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание, выданное государственным инспектором пожарного надзора от 10 июня 2011 года, является законным и обоснованным, поскольку оно выдано должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного пожарного надзора в целях устранения нарушений, выявленных 10 июня 2011 года в ходе обследования (проверки) МУП «Водоканал». Директор МУП «Водоканал» Рыжков С.В. должных мер по устранению в срок до 01 мая 2012 года выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности не принял, возможность выполнить в установленный срок предписание была, объективных причин, препятствующих выполнению предписания, не имелось, не указаны они и в жалобе. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению конкретного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предоставляет юридическому лицу право в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Материалы дела не подтверждают, что директор МУП «Водоканал» не соглашался с выданным предписанием и в письменной форме направлял свои возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, директор МУП «Водоканал» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлены правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МУП «Водоканал», как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена. О времени и месте составления протоколов Рыжков С.В. извещался, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции МУП «Водоканал» <№> от 07 июня 2012 года. Копия протокола была направлена в установленный законом срок. Из указанного следует, что доводы жалобы о том, что директор МУП «Водоканал» Рыжков С.В. не был уведомлен о времени и месте составления протокола, являются не состоятельными, опровергающимися материалами дела. Ссылка жалобы о том, что МУП «Водоканал» не было уведомлено о проведении проверки, отвергаю, поскольку как следует из распоряжения о проведении проверки <№> от 02 мая 2012 года поступило в адрес МУП «Водоканал» 04 мая 2012 года, вход.<№>. При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях директора МУП «Водоканал» Рыжкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении директора МУП «Водоканал» Рыжкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено мировым судьейв пределах срока давности. Административное наказание назначено Рыжкову С.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий директора МУП «Водоканал» как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.12 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 20 июля 2012 года о привлечении директора МУП «Водоканал» Рыжкова С.В. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу защитника Нечипоренко С.В. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев