Дело № 12-566/2012

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                 11 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Водоканал» Нечипоренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 26 июля 2012 года юридическое лицо МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <***>.

Защитник Нечипоренко С.В. в своей жалобе указывает, что не согласна с постановлением о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку распоряжение о проведении проверки представителю или иному уполномоченному лицу не вручалось, о времени и месте составления протокола законный представитель МУП «Водоканал» не было уведомлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Мировым судьей правильно установлено, что МУП «Водоканал» не выполнило в срок до 30 апреля 2012 года законное предписание инспектора по пожарному надзору <№> от 20 декабря 2011 года об устранении нарушений законодательства в пожарной безопасности, а именно: восстановить конструктивную целостность водозаборных устройств (пожарных гидрантов), установленных на хозяйственно - питьевом водопроводе МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск», расположенных в Октябрьском округе г. Архангельска вблизи зданий по адресам: ул. Садовая, д. 56 - магистраль отключена; ул. Суфтина, д. 45 - сбита резьба на стояке; ул. Гагарина, д. 39 - стерты грани штока; пр. Обводный канал, д. 145, корп. 1 - шток сорван; пр. Ломоносова, д. 211 - стерты грани штока; пр. Ломоносова, д. 211 - стерты грани штока; пр. Ломоносова, д. 249 - нет стояка; пр. Троицкий, д. 63 - клапан неисправен; пр. Троицкий, д. 94 - заглушён; пр. Троицкий, д. 133, корп. 1 -длинный шток; пр. Троицкого - ул. Выборнова - нарушена целостность стояка; ул. Воскресенская, д. 95, корп.3 - нет стояка; пр. Дзержинского, д. 21- нет гидранта.

Факт совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 09 июля 2012 года; уведомлением о составлении протокола; Уставом МУП «Водоканал»; распоряжением о приеме на работу Рыжкова С.В. от 08 октября 2009 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица <№> от 31 мая 2011 года, актом проверки <№> от 22 июня 2012 года, предписанием <№> от 20 декабря 2011 года, предписанием <№> от 22 июня 2012 года, приказом <№> от 31 января 2008 года, списком инвентаризационных пожарных гидрантов, состоящих на балансе МУП «Водоканал» на 01.01.2012 года, оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, выданное государственным инспектором пожарного надзора от 20 декабря 2011 года, является законным и обоснованным, поскольку оно выдано должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного пожарного надзора в целях устранения нарушений, выявленных 20 декабря 2011 года в ходе обследования (проверки) МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» должных мер по устранению в срок до 30 апреля 2012 года выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности не принято, возможность выполнить в установленный срок предписание была, объективных причин, препятствующих выполнению предписания, не имелось, не указаны они и в жалобе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению конкретного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предоставляет юридическому лицу право в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Материалы дела не подтверждают, что МУП «Водоканал» не соглашалось с выданным предписанием и в письменной форме направляло свои возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, МУП «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлены правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МУП «Водоканал», как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

О времени и месте составления протоколов законный представитель МУП «Водоканал» Рыжков С.В. извещался, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции МУП «Водоканал» <№> от 04 июля 2012 года. Копия протокола была направлена в установленный законом срок.

Из указанного следует, что доводы жалобы о том, что законный представитель МУП «Водоканал» Рыжков С.В. или иное уполномоченное лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола, являются не состоятельными, опровергающимися материалами дела.

Ссылка жалобы о том, что МУП «Водоканал» не было уведомлено о проведении проверки, отвергаю, поскольку как следует из распоряжения о проведении проверки <№> от 31 мая 2012 года поступило в адрес МУП «Водоканал» 31 мая 2012 года, вход.<№>.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено мировым судьейв пределах срока давности.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий МУП «Водоканал» как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.12 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 26 июля 2012 года о привлечении юридического лица МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Водоканал» без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              П.Н. Дмитриев