Дело №12-528/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                    11 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Атоперевозки» Вербицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июля 2012 года ООО «Автоперевозки» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Вербицкий А.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку о времени и месте составления протокола ООО «Автоперевозки» уведомлено не было. Постановление от 24 февраля 2012 года о привлечении ООО «Автоперевозки» было обжаловано в Ломоносовский районный суд, штраф был уплачен после рассмотрения жалобы на постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата штрафа, после истечения указанного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автоперевозки» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <***>, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 24 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 06 марта 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <№> от 14 июня 2012 года, уведомлением о направлении копии протокола, копией постановления от 24 февраля 2012 года, снимком с экрана «Почта России» по отправлению почтовых отправлений, карточкой учета ТС, иными материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок, поскольку ООО «Автоперевозки» не было уведомлено о составлении протокола, нахожу не состоятельными опровергающимися материалами дела, а именно уведомлением полученным представителем ООО «Автоперевозки» Ахимовой Н.И., менеджером по персоналу, 09 июня 2012 года.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 24 февраля 2012 года, получено адресатом 27 февраля 2012 года, вступило в законную силу 06 марта 2012 года.

В установленный законом 30-дневный срок, до 05 апреля 2012 года, ООО «Автоперевозки» назначенный штраф не уплатило, с ходатайством об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, не обращалось.

При таких обстоятельствах действия ООО «Автоперевозки» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что постановление от 24 февраля 2012 года о привлечении ООО «Автоперевозки» было обжаловано, решение по жалобе было вынесено 06 марта 2012 года, после чего административный штраф был уплачен, отвергаю, поскольку постановление от 24 февраля 2012 года ООО «Автоперевозки» не обжаловалось, 06 марта 2012 года судьей Ломоносовского районного суда г.Архангельска была рассмотрена жалоба ООО «Автоперевозки» на постановление от 16 января 2012 года.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является формальным составом, по которому ответственность наступает независимо от наступления последствий и срока неуплаты штрафа.

Уважительной причины неуплаты штрафа после вступления постановления в силу ООО «Автоперевозки» не имеет, сумма неуплаченного штрафа является существенной, при назначении наказания мировой судья учел смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 июля 2012 года о привлечении ООО «Автоперевозки » к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу Вербицкого А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев