Дело № 12-594/2012 РЕШЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 18 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу представителя Управления Министерства юстиции по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тихоновой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 августа 2012 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 августа 2012 года за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу к отношении Архангельского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации» (далее Ассоциации), возбужденного по ст. 19.7 КоАП РФ. В жалобе Тихонова И.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено 03 августа 2012 года мировым судьей необоснованно, поскольку полагает, что датой совершения правонарушения, инкриминированного Ассоциации, является дата предоставления отчетности - 06 июля 2012 года, а не срок, к которому Ассоциация должна была предоставить отчетность - до 16 апреля 2012 года. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В районном суде защитник Ларионова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, нахожу жалобу не обоснованной, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса. Из указанного следует, что диспозиция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В случае нарушения срока предоставления запрашиваемых сведений (информации), полномочное должностное лицо может принять решение о привлечении лица, не предоставившего запрашиваемые сведения (информацию), либо предоставившего с нарушением срока, к административной ответственности, который исчисляется с даты, до которой лицо должно было предоставить запрашиваемые сведения (информацию), а не с даты, когда лицо несвоевременно предоставило информацию. Из материалов дела следует, что Ассоциация должна была предоставить сведения до 16 апреля 2012 года. Однако в нарушение установленного срока предоставило сведения в контролирующий орган 06 июля 2012 года, из чего следует, что после 15 июля 2012 года производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Административный материал с протоколом об административном правонарушении поступили на рассмотрение в адрес мирового судьи 10 июля 2012 года. На рассмотрение дела 13 июля 2012 года участники не явились, причина неявки была неизвестна, в связи с чем рассмотрение дела было обоснованно отложено на более поздний срок. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Исходя из изложенного, считаю, что доводы жалобы о нарушении мировым судьей исчисления срока совершения административного правонарушения, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора (постановления) как акта правосудия разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос о административной ответственности и наказании лица. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 03 августа 2012 года о прекращении производства по делу за истечением сроков давности, в отношении Архангельского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации», оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции по Архангельской области и Ненецкому автономному округу без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев