Дело №12-546/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                            18 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев ходатайство Ердякова В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административным правонарушении от 19 апреля 2012 года Ердяков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ердяков В.С. просит восстановить срок принесения жалобы на указанное постановление мотивируя тем, что обратиться с жалобой в установленный срок, не мог, поскольку постановление в его адрес не направлялось, получено им не было.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из указанного следует, что для обжалования постановления установлен десятидневный срок, который может быть восстановлен при наличии уважительной причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что постановление от 19 апреля 2012 года было направлено Ердякову В.С. 20 апреля 2012 года по адресу его проживания: ..., поступило на почту 23 апреля 2012 года. 25 апреля 2012 года прибыло в место вручения, 25 апреля 2012 года и 03 мая 2012 года не получено адресатом, по истечении 26 мая 2012 года срока хранения возвращено отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, по отправлению почтовых отправлений.

В Ломоносовский районный суд г.Архангельска жалоба Ердяковым В.С. направлена по почте 05 августа 2012 года.

Проанализировав вышеизложенное, нахожу ходатайство Ердякова В.С. о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 19 апреля 2012 года была направлена Ердякову В.С. по указанному им адресу. При этом по этому же адресу он извещался извещением, направленным заказанной корреспонденцией, о времени и месте рассмотрения дела.

Из указанного следует, что инспектор при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата.

Заказная корреспонденция вручается работником почтовой связи лично адресату либо его родственнику в случае дачи согласия передать заказное письмо адресату.

Ердяковым В.С. не представлено объяснений о том, по какой причине он не смог получить корреспонденцию, направленную на его имя по указанному им месту жительства.

Указанные Ердяковым В.С. причины пропуска срока обжалования нахожу неуважительными, в связи с чем ходатайство Ердякова В.С. о восстановлении срока обжалования оставляю без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ердякова В.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от 19 апреля 2012 года, согласно которому Ердяков В.С. привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу Ердякова В.С. вернуть без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев