Дело №12-561/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                     19 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Шевелевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Архангельской области (далее инспектора) от 27 июля 2012 года Шевелева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Шевелева Е.В. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как она нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) не совершала. В указанное время автомобилем не управляла, доверенность на право управление автомобилем имеет иное лицо.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Инспектором правильно установлено, что 24 июля 2012 года в 08 часов 24 минуты, Шевелева Е.В., управляя автомобилем «Шевроле Клан» госзнак <***>, при движении в районе дома 171 по пр.Ленинградский, г. Архангельска, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч., двигаясь со скоростью 96 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, работающего а автоматическом режиме, специального технического средства Крис-П, FP0575, имеющего сертификат № RU С.28.002.А/29282, прошел поверку, которая действительна до 25.04.2013 года, погрешность измерения + /- 1 км/час.

Доводы жалобы о том, что в указанное время Шевелева Е.В. автомобилем не управляла, отвергаю, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются, доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем, принадлежащим Шевелевой Е.В., другим лицом материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Шевроле Клан» госзнак <***> выбыл из его владения или пользования. В жалобе принадлежность данного автомобиля Шевелевой Е.В. не оспаривается.

Неустранимых сомнений в виновности Шевелевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Шевелевой Е.В. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Шевелева Е.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года о привлечении Шевелевой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шевелевой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев