Дело №12-529/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                     19 сентября 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Листова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Архангельской области (далее инспектор) от 18 июля 2012 года Листов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Листов В.Л. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как он нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) не совершал. В указанное время автомобилем не управлял. Доверенность на право управление автомобилем имеет И.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Инспектором правильно установлено, что 11 июля 2012 года в 15 часов 32 минуты, Листов В.Л., управляя автомобилем «Лада-211440» госзнак <***>, при движении в районе световой опоры № 110, расположенной на Краснофлотском мосту г. Архангельска, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 83 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, работающего а автоматическом режиме, специального технического средства «MULTARADAR» SD580.

Доводы жалобы о том, что в указанное время Листов В.Л. автомобилем не управлял, отвергаю поскольку доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем, принадлежащим Листову В.Л., другим лицом, не установлено. И., указанный Листовым В.Л., как водитель автомобиля, вызывался в суд по адресу, указанному Листовым В.Л. Опросить указанного свидетеля не представилось возможным по причине его неявки. Местонахождение, а также номер телефона И., Листову В.Л. не известно, суду не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Лада-211440» госзнак <***> выбыл из его владения или пользования. В жалобе принадлежность данного автомобиля Листовым В.Л. не оспаривается.

Неустранимых сомнений в виновности Листова В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Листову В.Л. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Листов В.Л. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012 года о привлечении Листова В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Листова В.Л. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев