Дело № 12-630/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 24 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Кудрявина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 31 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка города г. Архангельска от 31 июля 2012 года Кудрявин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Кудрявин В.С. в своей жалобе заявляет, что не согласен с данным постановлением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Кудрявина В.С., выслушав его объяснения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.). Как видно из материалов дела (копий повесток, конверта, уведомления о вручении), мировым судьей принимались меры для извещения Кудрявина В.С. о времени и месте рассмотрения дела 31 июля 2012 года. Судебную повестку Кудрявин В.С. получил лично 27 июля 2012 года, 30 июля 2012 года направил в адрес мирового судьи ходатайство об отложении, которое было рассмотрено и обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в постановлении. Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Кудрявин В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Кудрявину В.С. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку были выполнены требования закона об извещении Кудрявина В.С. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие. Неучастие в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Кудрявина В.С. о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются следующим. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 29 апреля 2012 года в 01 час 20 минут Кудрявин В.С. управлял автомобилем «KIACERATO», госзнак <***>, в районе д. 249 по пр.Ломоносова, г.Архангельска, находясь с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Кудрявиным В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора А. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Кудрявина В.С. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудрявине В.С., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом об административном правонарушении Кудрявин В.С. был ознакомлен, копию получил, объяснений не дал, от подписи отказался. Основанием для направления Кудрявина В.С. на освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, что подтверждается рапортом инспектора А. Поскольку Кудрявин В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (далее Правил) от 26 июня 2008 года, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Кудрявина В.С. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кудрявин В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора, из которых следует, что при проведении проверки документов водитель Кудрявин В.С. имел признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отказа, Кудрявину В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, от подписи в документах отказался. Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кудрявин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в не выполнении Кудрявиным В.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Кудрявиным В.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска от 31 июля 2012 года о привлечении Кудрявина В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Кудрявина В.С. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев