Дело №12-581/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 24 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Вепрева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД по Архангельской области (далее инспектора) от 09 июля 2012 года Вепрев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>. Ходатайство Вепрева А.И. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы Вепрева А.И. о причине пропуска срока обжалования материалами дела не опровергаются. Вепрев А.И. в своей жалобе просит постановление отменить, считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуального и материального закона, так как она нарушений Правил дорожного движения (далее ПДД) не совершал. В указанное время автомобилем не управлял. Доверенность на право управление автомобилем имеет отец В. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Вепрева А.И., Г., В. прихожу к следующему. При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Пункт 10.2 Правил предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Следовательно, должны быть доказательства того, что Вепрев А.И., управляя транспортным средством, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на указанную выше величину. Из материалов дела следует, что в действиях Вепрева А.И. усмотрено нарушение ПДД выразившееся в том, что 01 июня 2012 года в 10 часов 18 минут, он, управляя автомобилем «HYUNDAIELANTRA 1.6 GL» госзнак <***>, при движении в районе световой опоры № 110 на Краснофлотском мосту в г.Архангельске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч., двигаясь со скоростью 87 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги. Нарушение требований ПДД автомобилем «HYUNDAIELANTRA 1.6 GL» зафиксировано с помощью специального технического средства «MULTARADAR» SD580. Постановление о признании Вепрева А.И. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено с порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Из жалобы Вепрева А.И. следует, что к управлению указанным автомобилем допущен его отец, В. Согласно копии страхового полиса ОСАГО к управлению автомобилем «HYUNDAIELANTRA» госзнак <***>, допущены Вепрев А.И. и В., согласно карточке учета транспортного средства данный автомобиль принадлежит Вепреву А.И. Из представленной Вепревым А.И. доверенности следует, что право управления указанным автомобилем передано В. В судебном заседании В. показал, что 01 июня 2012 года, при обстоятельствах указанных в постановлении, он управлял автомобилем «HYUNDAIELANTRA», возможно допустил превышение скорости. Поскольку показания В. ничем не опровергаются и подтверждаются вышеизложенными доказательствами, поэтому постановление инспектора от 09 июля 2012 года о признании Вепрева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Вепрева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу Вепрева А.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2012 года о признании Вепрева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вепрева А.И. состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев