Дело №12-523/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 25 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Мистраль групп» Парфенова А.Е. на постановление о назначении административного наказания <№> от 12 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее инспектор) от 12 июля 2012 года директор общества с ограниченной ответственностью «Мистраль групп» (далее ООО «Мистраль групп») Парфенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>. В жалобе Парфенов А.Е. просит постановление инспектора отменить, считает, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения не являются грубыми. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления инспектора не нахожу. Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Инспектором правильно установлено, что директор ООО «Мистраль групп» Парфенов А.Е., являясь лицом ответственным за соблюдение трудового законодательства, допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в следующем. По состоянию на 05 июля 2012 года ООО «Мистраль групп», осуществляющем деятельность по адресу: г.Архангельск, ул.П.Усова, д.12: - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, - в нарушение п. 7.1.5 ГОСТ 12-0.004-90. «Система стандартов безопасности труда. Общие положения» и п. 2.1.3 Постановления № 1/29 от 13 января 2003г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствует подпись инструктирующего, - в нарушение ст.212 ТК РФ были допущены к работе лица, не прошедшие проверку знаний требований охраны труда водители: П.И., Ч., А., К., Р., машинисты экскаватора: П., К.М., К.А., - в нарушение п. 10.10 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, которым предусматривается проведение повторного инструктажа, для водителей не реже одного раза в 3 месяца, повторный инструктаж с водителями: П.И., Ч., А., К., Р., машинистами экскаватора: П., К.М., К.А. не проведен, последний инструктаж с указанными работниками проводился 12.03.2012г., - в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.1 Постановления № 1/29 от 13 января 2003г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации допущены к работе лица, с которыми не проведено обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ на рабочем месте в течение месяца после приема на работу, водители: П.И., Ч., А., К., Р., машинисты экскаватора: П., К.М., К.А., - в нарушение ст. 211 ТК РФ и п. 3.4. Постановления № 1/29 от 13 января 2003г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации в представленных протоколах заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда № 1от 12 марта 2012г., и № 3 от 12 апреля 2012г. комиссия состоит из двух человек, не указаны наименования программ, по которым проводилось обучение: не указано количество часов обучения. В протоколе №2 от 12 марта не представлены документы по проверке знаний по охране труда на члена комиссии В., механика, - в нарушение ст.212 ТК РФ и п.13 приложения «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009 г. в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты нет сведений о дате поступления работника на работу, информации о соответствии выданных средств индивидуальной защиты ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификатах соответствия, не заполнена информация о видах и сроках носки средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами для работников: П.И., Ч., А., К., Р., машинистов экскаватора: П., К.М., К.А., - в нарушение ст. 212 ТК РФ количество выданных средств индивидуальной защиты не полностью соответствует утвержденным типовым нормам, в соответствии с п.2 приложения №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. № 357н для водителей автомобилей не выданы: валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, 1 пара, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами 1 пара, жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт., - в соответствии с п. 4 приложения №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. № 357н для машиниста экскаватора не выданы: каска защитная 1 шт. на 3 года, подшлемник под каску 1 шт., очки защитные (до износа), вкладыши противошумные (до износа), жилет сигнальный 2 класса защиты 1 шт., валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском 1 пара, подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) 1 пара, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вклады 1 пара, - в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 24 приложения №2 к здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1122н выдача работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств не зафиксирована в личной карточке учета выдачи смывающих и (или обеззараживающих средств. Учет выдачи мыла проведен в карточке учета средств индивидуальной зашиты, при этом не указан вид мыла и его вес, - в нарушение ст. 212 ТК и Типовых норм бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств утвержденных Приказом Министерства и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010г. №1122н не произведена выдача водителям: П.И., Ч., А., К., Р., машинистам экскаватора: П., К.М., К.А. 100 мл. средства гидрофильного действия 1 раз в месяц, - в нарушение ст. 221 ТК не была проведена своевременная выдача СИЗ работникам: П.И., Ч., А., К., Р., П., К.М., К.А. Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: коллективным заявлением граждан о нарушениях трудового законодательства в ООО «Мистраль групп», распоряжением о проведении проверки от 06 июня 2012 года, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 05.07.2012 <№>-ОБ/04-27/1/2, предписанием от 05.07.2012 <№>, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2012 <№>, иными материалами дела. Таким образом, должностное лицо, ответственное за соблюдение требований трудового законодательства, директор ООО «Мистраль групп» нарушил ст. 212, 221 ТК РФ, п. 7.1.5 ГОСТ 12-0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Общие положения», п. 2.1.3, 2.2.1, 3.4 Постановления № 1/29 от 13 января 2003г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации, п. 10.10 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, п.13 приложения «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009 г., п.2, 4 приложения №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 г. № 357н, п. 24 приложения №2 к здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1122н, Типовых норм бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств утвержденных Приказом Министерства и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010г. №1122н, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем полученные в ходе проведения проверки доказательства являются недопустимыми, нахожу не состоятельными, поскольку согласование с органами прокуратуры не требовалось в силу ст.360 ТК РФ, устанавливающей, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, а именно в связи с поступившей информацией о наличии нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, может быть произведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Извещение прокурору Архангельской области о проведении проверки было направлено. Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в нарушении директором ООО «Мистраль групп» законодательства о труде и об охране труда. Допустив нарушение законодательства о труде и об охране труда, директор ООО «Мистраль групп» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление инспектора <№> от 12 июля 2012 года о привлечении директора ООО «Мистраль групп» Парфенова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу директора Парфенова А.Е. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев