Дело № 12-479/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 24 сентября 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Вепрева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 05 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 05 июля 2012 года Вепрев И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Вепрев И.И. в своей жалобе просит данное постановление отменить, считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального и материального закона. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) виновен второй участник ДТП - Ш., который видел начинавшееся движение со стороны пр.Московский на ул.Галушина в сторону пр.Ленинградский, завершая маневр разворота, не принял всех мер для избежания столкновения автомобилей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность. Согласно пункту 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Инспектором правильно установлено, что 29 июня 2012 года в 15 часов 40 минут Вепрев И.И., управляя автомобилем «Хундай-Туссан» гос.знак <***>, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.8 ПДД, при проезде регулируемого перекрестка пр.Московский - ул.Галушина в г. Архангельске, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю «Пежо-206» госзнак <***> под управлением водителя Ш., завершающему движение через перекресток. Произошло ДТП, в котором автомашины получили механические повреждения. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2012 года; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Ш., Вепрева И.И., П., фотоматериалом, иными материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получены с соблюдением установленного законом порядка. Схемой места ДТП установлено, что происшествие имело место 29 июня 2012 года в 15 часов 40 минут в районе перекрестка ул.Галушина - пр.Московский в г.Архангельске. На схеме указана траектория движения автомобилей. Ознакомившись со схемой, Вепрев И.И. и Ш. не оспаривали обстоятельства указанные в схеме. Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения у автомобиля Вепрева И.И. повреждены: переднее левое крыло, передний бампер слева, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара. На автомобиле Ш. повреждены: задний бампер справа, заднее правое крыло, задняя правая дверь. Согласно актам медицинского освидетельствования при управлении транспортными средствами водители Вепрев И.И. и Ш. находились без признаков алкогольного опьянения. Вепрев И.И. показал, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем, двигался по пр.Московский со стороны ул.Октябрят в сторону ул.Галушина. На зеленый сигнал светофора осуществлял поворот направо, пропустив перед этим вперед автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Указывает, что сразу за перекрестком его обогнал автомобиль «Пежо-206», который опережая и перестраиваясь одновременно в правую полосу допустил касание правой задней частью его автомобиля передним левым крылом. Поскольку справа был бордюр, избежать столкновения не удалось. Ш. показал, что двигался по ул.Галушина со стороны ул.П.Осипенко в сторону пр.Московский. Через перекресток пр.Московский - ул.Галушина на зеленый сигнал светофора. Во втором пролете стал выполнять маневр разворота в сторону пр.Ленинградский. При окончании маневра разворота с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля «Хундай Туссон», который выехал со стороны пр.Московского, набирал скорость и поворачивал направо. Ш. также уточнил, что на перекресток въехал на зеленый сигнал светофора, двигался в крайней левой полосе, пропустил транспорт, двигающийся со встречного направления. Совершил разворот, заняв при этом крайнюю правую полосу. В зеркало заднего видел приближающийся автомобиль «Джип». Остановился на краю дороги в крайней правой полосе, чтобы пропустить «Джип». Затем «Джип» продолжил движение, остановился в районе остановки за перекрестком. В это время он (Ш.) продолжил движение, заканчивая маневр разворота. В момент проезда пересечения выезда с пр.Московский автомобили начали движение направо в сторону ул.Галушина. Проехав перекресток, почувствовал сильный удар вправо. Столкновение допустил водитель автомобиля «Хундай». Свидетель П. показал, что 29 июня 2012 года управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», двигался по ул.Галушина по крайней правой полосе со стороны ул.Карпогорская в сторону пр.Ленинградского. Подъезжая к пр.Московский, увидел, что в его направлении по ул.Галушина загорелся зеленый сигнал светофора. Въехав на перекресток, увидел, что со встречного направления по ул.Галушина со стороны пр.Ленинградский во втором проезде стал поворачивать налево автомобиль «Пежо», затем развернулся на пешеходном переходе и после этого стал выезжать на ул.Галушина в обратном направлении, не уступив ему дорогу. Заметив эти действия, лн (П.) подал звуковой сигнал, попытался уйти влево. Водитель автомобиля «Ниссан», двигавшийся рядом, тоже принял влево. Услышав звуковой сигнал, водитель «Пежо» остановился. Проехав перекресток не останавливаясь, затем в зеркало заднего вида увидел, как водитель автомобиля «Пежо» продолжил движение по ул.Галушина в сторону пр.Ленинградский, перестроился с левого ряда в правый. В это время со стороны пр.Московский стал поворачивать автомобиль «Хундай Туссон». Не доехав до пешеходной зоны, произошло столкновение с автомобиля «Пежо» и автомобиля «Хундай Туссон». Водитель автомобиля «Хундай Туссон» попытался уйти от столкновения вывернул руль вправо, остановился параллельно проезжей части по ул.Галушина. В момент ДТп автомобиль «Хундай» находился под углом к краю проезжей части на самом повороте. Проанализировав вышеизложенное, нахожу доводы жалобы об отсутствии в действиях Вепрева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, не состоятельными в силу следующего. Так, из показаний Ш. и свидетеля П. следует, что автомобиль под управлением Ш., совершив разворот, уже двигался по ул. Галушина в сторону пр. Ленинградский, по крайней левой полосе, когда автомобиль под управлением Вепрева И.И. еще только поворачивал направо. Из указанного следует, что Ш., поскольку въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, имел преимущественное право проезда перекрестка, то есть завершить манёвр разворота. В данном случае Вепрев И.И. обязан был пропустить автомобиль Ш., чего не сделал, нарушив своими действиями п.п. 1.5 и 13.8 ПДД. Таким образом, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, инспектором дана надлежащая и правильная оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление инспектора в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Вепреву И.И. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления инспектором не допущено. Из изложенного следует, что Вепрев И.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 05 июля 2012 года, о привлечении Вепрева И.И. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, - оставить без изменения, а жалобу Вепрева И.И. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н. Дмитриев