Дело № 1-***
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
*** года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
подсудимого Н.В.М,
защитника – адвоката Курносова В.М.,
при секретаре Р.С.А.,
а также с участием потерпевшего К.Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Н.В.М., родившегося *** года, уроженца *** *** района *** области ***, проживающего в с.*** *** района Алтайского края по ул.***, гр.***, имеющего *** образование, ***, на иждивении *** ребенок ***, ***, военнообязанный, не судимый,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года, около 00 часов 20 минут Н.В.М., управляя автомобилем марки «Ваз-***» государственный регистрационный знак *** регион, двигался со скоростью 30 км/час по проезжей части улицы *** в с. ***, в 15 метрах на юг от дома №*** по вышеуказанной улице, в нарушении п. 2.1, абзаца 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от *** года №*** (в ред. от *** года №***), который гласит «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительское удостоверение - временное разрешение», в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», осуществлял управление автомобилем, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** района Алтайского края от *** года, лишенным права управления транспортным средством сроком на 1.5 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью превышающей скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, в результате чего, совершил наезд на К.Ю.Н., который находился у мотоцикла, расположенного у правого края проезжей части относительно направления движения автомобиля марки «Ваз-***» государственный регистрационный знак *** регион, по ул.***, у дома №***, тем самым, причинив К.Ю.Н. телесные повреждения в виде: открытой травмы голени в виде переломов большеберцовой кости в средней трети со смешением, с обширной раной по передней верхней поверхности, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, Н.В.М. нарушил требования п. 2.1, абзаца 1 п.2.1.1; абзаца 1 п. 2.7; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от *** года №*** ( редакции от *** года ). Преступные действия Н.В.М. повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.Н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н.В.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны.
Адвокат Курносов В.М., потерпевший К.Ю.Н. и прокурор Ефимова Н.В. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого Н.В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Личность подсудимого установлена ксерокопией паспортал.д.***, Н.В.М. ранее не судимл.д.***, на учете в *** ЦРБ ***л.д.***, согласно характеристике главы администрации, участкового инспектора милиции и председателя колхоза характеризуется положительнол.д.***, имеет на иждивении *** ребенка *** группыл.д. ***.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося положительно, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: полное признание своей вины как на стадии предварительного так и судебного следствия, объяснение с признательными показаниями до возбуждения уголовного дела - как явку с повиннойл.д. ***, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ребенка ***, положительные характеристики с места жительства и работы, доставление потерпевшего в мед. пункт, после происшествия, оказание потерпевшему материальной помощи после происшествия.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей. В связи с тем, что Н.В.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в период будучи уже лишенным права управления транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 года. Обязать Н.В.М. не менять своего места жительства в период испытательного срока без уведомления УИИ, в каждый второй вторник месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента вынесения приговора через Локтевский районный суд, а Н.В.М. в тот же срок с момента вручения приговора.
Судья: В.А. Зырянов.
ВЕРНО:
Судья: Зырянов В.А.
Приговор в законную силу вступил *** года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
Районного суда В.А. Зырянов