Дело Номер обезличен (Номер обезличен.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИДата обезличена г. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
подсудимой: Михина Н.В,
защитника- адвоката Курносова В.М.,
при секретаре Романычевой С.А.,
а также с участием потерпевшей П.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михина Н.В, родившейся Дата обезличена года, уроженки ... района Алтайского края, проживающей в ... района Алтайского края по ..., гр. ..., имеющей ... образование, ..., не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено в ... района Алтайского края Михина Н.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего П.М.Ю., находясь в доме Номер обезличен по ..., принадлежащем С.О.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа из внутреннего левого кармана куртки, принадлежащей П.М.Ю. тайно похитила сотовый телефон марки «Fly SX 315», стоимостью 2 720 рублей, в которой находилась сим -карта оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, принадлежащие последней. После чего, Михина Н.В с места преступления с похищенным скрылась, причинив своими умышленными действиями П.М.В. материальный ущерб на общую сумму 2 820 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимая Михина Н.В свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Она также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой Курносов В.М.. полагает, что имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.
Государственный обвинитель Ефимова Н.В., потерпевшая П.М.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Михина Н.В по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судимл.д. Номер обезличен по справке РМУЗ «ЦРБ ...» на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоитл.д. Номер обезличен, по месту жительства со стороны УУМ ОВД по ...у характеризуется посредственнол.д.Номер обезличен
При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой характеризующейся посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих вину обстоятельств и характера совершенного преступления, Михина Н.В целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечить восстановление социальной справедливости и послужить целям предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михина Н.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной Михина Н.В в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Зырянов В.А.
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
Районного суда В.А. Зырянов