Дело Номер обезличен (Номер обезличен).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года. г.Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Тур Н.Ю.,
подсудимого - Спицына А.И.
защитника- адвоката Локтевской юридической консультации Курносова В.М.,
при секретаре Романычевой С.А.,
а также с участием потерпевших: С.Е.А., Н.Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спицына А.И., родившегося Дата обезличена года, уроженца
. .. района Алтайского края, зарегистрированного в. ..-
. ... .. по. ... ... .., гр.. .., имеющего
. .. образование,. .. не работающего, не военнообян-
ного, ранее судимого:
1) Дата обезличена года. .. судом АК (с учетом определения АКС от
Дата обезличена года) по ч.4 ст. 111 УК РФ ( ред. 2003 года) - 5 лет л/с.
Освобожден УДО Дата обезличена года по постановлению. .. г/с от Дата обезличена года на 1 месяц 11 дней,
под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в. .. района Алтайского гр. Спицын А.И. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на участке местности расположенной между домом Номер обезличен по. .. и домом Номер обезличен по. .., подошел к ранее знакомой гр. С.Е.А. Затем, Спицын на почве ранее возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с С.Е.А., в процессе которой у него возник умысел на причинение С.Е.А. вреда здоровью средней тяжести. С этой целью, Спицын осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, нанес не менее трех ударов рукой в область лица С.Е.А., чем причинил последней телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного двойного перелома спинки носа, а также 2 ссадины спинки носа, кровоподтек нижнего века слева- 1, кровоподтек области наружного угла правого глаза- 1 и данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
Кроме этого, Дата обезличена года в. .. района в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, в районе магазина «... расположенного по адресу:. ... .., в ходе распития спиртных напитков, между Спицыным А.И. и Г.И.В. произошла ссора. В указанное время у Спицына А.И., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.В. С целью осуществления своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.В., испытывая к последнему личную неприязнь, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако не предвидя наступления смерти Г.И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступления смерти Г.И.В., нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, при этом нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы.
В результате преступных действий Спицына А.И., Г.И.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб вещества головного мозга лобной доли, обеих теменных долей с наличием очагов кровоизлияний и деструкции вещества головного мозга, субдуральная гематома / 110 мл./ лобной, теменной и затылочных долей слева с примесью клеток белой крови, слабовыраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягкие ткани - левой теменной области /1/, правой теменной области /1/, лба справа /1/, выраженный отек мягких тканей левой и правой теменных областей, кровоподтек правой половины лба /1/, ушибленная рана /1/ левой теменной области, ушибленная рана области правой надбровной дуги /1/, ссадины правой ушной раковины /1/, кровоподтеки верхних век с обеих сторон с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки век слева, кровоподтек /1/ нижнего века слева с переходом на щеку, ссадина /1/ левой щеки, ссадина /1/ области скуловой дуги справа. Данные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и привели к сдавливанию веществ головного мозга субдуральной гематомой и его отеку и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Кроме этого, в результате противоправных действий Спицына А.И., Г.И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на передней боковой поверхности шеи справа /3/, на передней поверхности правого плечевого сустава /2/, на передней поверхности левого плечевого сустава /2/, на передней поверхности правой половины грудной клетки по среднеключичной линии /2/, в области гребня правой подвздошной кости /1/, на передней поверхности правого коленного сустава /5/, на передней поверхности левого коленного сустава /3/, в поясничной области справа /2/ и кровоподтеки - передней поверхности левой половины грудной клетки по около- грудинной линии /1/ и по передней подмышечной линии /1/, которые не причинили вреда здоровью.
Причинив указанные телесные повреждения Г.И.В., Спицын А.И. с целью скрытия следов преступления, на автомобиле ВАЗ- 21053. .. рус, переместил Г.И.В. на территорию промбазы «АГОК». .., где оставил последнего. От полученных телесных повреждений Г.И.В., скончался Дата обезличена года в период с 00 часов до 02 часов.
Смерть Г.И.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы- ушиб вещества головного мозга лобной доли, обеих теменных долей с наличием очаговых кровоизлияний и деструкцией вещества головного мозга, субдуральная гематома /110 мл./ лобной, теменной и затылочной долей слева с примесью клеток белой крови, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной, и затылочной долей с примесью клеток белой крови, слабовыраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягкие ткани - левой теменной области /1/, правой теменной области /1/, лба справа /1/, выраженный отек мягких тканей левой и правой теменных областей, кровоподтек правой половины лба /1/ ушибленная рана /1/ левой теменной области, ушибленная рана области правой надбровной дуги /1/, ссадина правой ушной раковины /1/ кровоподтеки верхних век с обеих сторон с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки век слева, кровоподтек /1/ нижнего века слева с переходом на щеку, ссадина /1/ левой щеки, ссадина /1/ области скуловой дуги справа. Данные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и привели к сдавливанию вещества головного мозга субдуральной гематомой и его отеку и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спицын А.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, и при допросе пояснил, что с потерпевшей С.Е.А. Е. он состоял в фактических брачных отношениям примерно около 1 года. В этот период времени он 1 раз причинил ей телесные повреждения по семейным делам. Причину развода с С.Е.А. пояснить не может. Дата обезличена года он в квартире С.Е.А. с друзьями Д.Н.А., Н.В.Ю., Ж., сестрой С.Е.А., самой С.Е.А.- распивали спиртное. Потом ему позвонила на сотовый телефон Д.Л., и он с друзьями вышел из квартиры и они поехали отдыхать на водохранилище. Потерпевшую С.Е.А. он не бил, полагает, что она его оговаривает, причину оговора назвать не может.
По факту инкриминируемого преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ Спицын при допросе сообщил следующее, что потерпевшего Г.И.В. И. он ранее хорошо знал. Дата обезличена года он с друзьями по фамилии: С.Е.Н., С.К.В., Н., К.В.С. распивали спиртное. Примерно в 11 часов они подъехали к шиномонтажке по. .. Номер обезличен в. .. с целью подкачать колесо. Пока парни занимались машиной, он с Н. прошли в рядом расположенный магазин, где купили: пиво, водки и закуски. Машину поставили рядом с шиномонтажной и стали распивать спиртное. В это время к ним подошел Г.И.В. И. который попросил довести его до шахты, они угостили его водкой. Г.И.В. был в грязной одежде, от него плохо пахло, он имел побитое лицо. Г.И.В. стал есть закуску, он (Спицын) ему неоднократно пояснил, что это закуска и им самим мало. Г.И.В. в это время сидел на корточках. Тогда он, (подсудимый), ударил его своей левой ногой в район ротовой полости. От удара Г.И.В. опрокинулся назад и по забору опустился вниз. После чего он (Спицын) с целью чтобы от Г.И.В. не пахло, за шиворот одежды перетащил Г.И.В. через дорогу, где в кустах у забора оставил его. Последний был в сознании и что-то бормотал, помогал передвигаться при перемещении на другую сторону дороги. Они продолжили распивать спиртное. После чего они собрались уезжать. Он вспомнил про просьбу Г.И.В., тогда он за руки, а Н. за ноги погрузили Г.И.В. в багажник машины и поехали на шахту. У копра они также вдвоем вытащили Г.И.В. из машины, сами поехали дальше употреблять спиртное. Свою вину не признает, так как он только 1 раз ударил Г.И.В.. Когда они оставили Г.И.В. у копра, то он был в сознании сидел на корточках.
Допросив в судебном заседании подсудимого Спицына, потерпевших С.Е.А. и Н.Л.К., свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о наличии допустимых доказательств которые позволяют суду признать Спицына виновным в совершении преступлений в отношении С.Е.А. и Г.И.В. на основании следующих доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С.Е.А. пояснила, что она имеет квартиру в. .. по. ... ... ... С Дата обезличена года по Дата обезличена года она сожительствовала с подсудимым Спицыным А. за этот период времени он её неоднократно избивал. Ей это надоело, и они расстались со Спицыным. Дата обезличена года она со своей двоюродной сестрой П.Д., подсудимым Спицыным, друзьями Спицына - Д.Н.А., Н.В.Ю., Ж. употребляли в ее квартире спиртное. Ее сестра была с маленьким ребенком. Примерно в 18 часов она (С.Е.А.) пошла провожать свою сестру на стоянку такси, что рядом с ее домом, напротив магазина «... Мужчины также вышли из ее квартиры и были у дома. Сестра с ребенком шли немного впереди. В это время, между домами Номер обезличен по. .. и домом Номер обезличен по. .. ее окликнул Спицын. Она остановилась, Спицын подошел к ней и стал ее оскорблять. В настоящее время она не может назвать причину ссоры. Затем Спицын нанес ей 3 удара поочередно кулаком правой руки в область носа. От первого удара она почувствовала сильную боль в носу, а после третьего удара она упала на землю. Сестра помогла ей дойти до квартиру, откуда ее увезли в больницу, а затем положили на стационарное лечение. От действий Спицына у ней поломан нос в 2 местах, также имелись телесные повреждения на лице. В настоящее время она претензий к Спицыну не имеет.
Показания потерпевшей С.Е.А. о причастности Спицына к преступлению, в суде подтвердила мать потерпевшей- С.Л.Н. которая сообщила, что она пришла к дочери около 19 часов, у ней все лицо было разбито, одежда была в крови. Дочь ей сообщила, что 2 или 3 раза ее ударил Спицын. Они вызвали «Скорую» и милицию.
Согласно сообщению в ОВД. .. из ЦРБ. .. следует, что Дата обезличена года в 21 час доставлена с телесными повреждениями гр. С.Е.Ал.д. 4 том 1.
Желание С.Е.А. привлечь Спицина к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений Дата обезличена года следует из ее заявленил.д. 5 том 1.
Правдивость показаний потерпевшей о месте совершения в отношении ее преступления подтверждено протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, где на участке местности между домами по. .. на земле обнаружено пятно бурого цветл.д. 6-7 том 1.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С.Е.А. от Дата обезличена года следует, что у последней имеются телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного двойного перелома спинки носа, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными описанными в мед документации, 2 ссадины спинки носа, кровоподтек нижнего века слева -1, кровоподтек области наружного угла правого глаза- 1. Указанные повреждения могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, возможно кулаками, возможно Дата обезличена года и данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель. Учитывая характер и локализацию их повреждений, эксперт считает, что невозможно их получить при падении с высоты собственного ростал.д. 205 том 1.
Потерпевшая С.Е.А. по месту жительства характеризуется положительнл.д. 62 том 1, на учете в Локтевской ЦРБ не состоил.д. 66 том 1.
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей С.Е.А. могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме этого, потерпевшая С.Е.А. на стадии предварительного следствия и в суде никаких требований о компенсации морального вреда или возмещении материального ущерба не предъявила, претензий к Спицыну вообще не имеет. В судебном заседании, каких либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено, о мотивах оговора не указывает и сам Спицын. В связи с чем, позиция подсудимого отрицающего свою вину является формой защиты от обвинения и судом отвергается как несостоятельная.
Действия подсудимого Спицына в отношении потерпевшей С.Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели Д.Н.А. и Н.В.Ю., которые пояснили, что они с подсудимым Спицыным находятся в дружеских отношениях. В летнее время Дата обезличена года, до обеда, они совместно с подсудимым Спицыным, знакомым Ж. потерпевшей С.Е.А., сестрой потерпевшей, на квартире потерпевшей распивали спиртное. При этом ребенка у сестры потерпевшей не было. Затем Спицыну позвонила на сотовый телефон как они знают женщина по имени Л. все вышли из квартиры, при этом мужчины поехали отдыхать на водохранилище. В их присутствии Спицын никаких телесных повреждений С.Е.А. не причинял.
Суд отвергает показания свидетелей стороны защиты Д.Н.А. и Н.В.Ю., поскольку они состоят в дружеских отношениях с подсудимым, при этом указывают о событии до обеда в неустановленный день летнего периода времени 2009 года. Указанные свидетели стремятся оказать содействие Спицыну избежать уголовного наказания.
В отношении потерпевшего Г.И.В. выводы суда основаны на следующей совокупности доказательств:
Так, сообщение об обнаружении на территории АГОКа ( шахты) трупа мужчины поступило в ОВД. .. Дата обезличена года в Дата обезличена.д. 81 том 1.
По протоколу осмотра места происшествия следует, что на расстоянии 60 метров от копра на площадке размером 10 метров обнаружен труп мужчины с наличием внешних множественных ссадин. С места происшествия изъят гипсовый слепок следов шин автомобиля обнаруженный недалеко от трупал.д. 83-92. том 1.
Согласно протокола осмотра трупа Г.И.В., в помещении морга Локтевской ЦРБ следует, что труп имеет множественные кровоподтеки лица, груди конечностей. В ходе осмотра изъяты подногтевые пластины, а также изъята одежда Г.И.В. находящаяся при немл.д.94-97 том 1.
По результатам судебно-медицинской экспертизы Г.И.В. Дата обезличена г.р. следует, что 1) Смерть последнего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы- ушиб вещества головного мозга лобной доли, обеих теменных долей с наличием очаговых кровоизлияний и деструкцией вещества головного мозга, субдуральная гематома /110 мл/ лобной, теменной и затылочной долей слева с примесью клеток белой крови, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной, и затылочной долей с примесью клеток белой крови, слабовыраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягкие ткани -левой теменной области /1/, правой теменной области /1/, лба справа /1/, выраженный отек мягких тканей левой и правой теменных областей, кровоподтек правой половины лба /1/ ушибленная рана /1/ левой теменной области, ушибленная рана области правой надбровной дуги /1/, ссадина правой ушной раковины /1/ кровоподтеки верхних век с обеих сторон с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки век слева, кровоподтек /1/ нижнего века слева с переходом на щеку, ссадина /1/ левой щеки, ссадина /1/ области скуловой дуги справа. Данные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и привели к сдавливанию вещества головного мозга субдуральной гематомой и его отеку и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
2) Повреждения указанные в пункте Номер обезличен могли образоваться с учетом наличия и локализации повреждений от не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами, возможно кулаками и ногами в обуви, как при вертикальном положении тела пострадавшего, так и при его горизонтальном положении - лицом к нападавшему и маловероятно, что после получения этих повреждений пострадавший мог совершать какие-либо активные действия.
3) Также обнаружены телесные повреждения на передней боковой поверхности шеи справа /3/, на передней поверхности правого плечевого сустава /2/, на передней поверхности левого плечевого сустава /2/, на передней поверхности правой половины грудной клетки по среднеключичной линии /2/, в области гребня правой подвздошной кости /1/, на передней поверхности правого коленного сустава /5/, на передней поверхности левого коленного сустава /3/, в поясничной области справа /2/ и кровоподтеки- передней поверхности левой половины грудной клетки по около- грудинной линии /1/ и по передней подмышечной линии /1/, которые образовались при ударах тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста после придания телу ускорения посторонним человеком, ссадины на правой половине шеи могли образоваться в результате ворота майки, стягиваемой с пострадавшего и как каждое, так и в своей совокупности эти повреждения у живых лиц не причиняют вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью Г.И.В..
4) Учитывая характер описанных в п. 1-3 повреждений образование этих повреждений имело место за 10-12 часов до наступления смерти.
7) В крови трупа Г.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, в моче 2,7 промилле, что соответствует алкогольному опьянению у живых лиц средней степени тяжести.
8) Смерть Г.И.В. с учетом характера трупных явлений наступила в промежуток времени с 00 часов до 2-х часов Дата обезличена годл.д.211-221 том 1.
Как следует из показаний в суде судебно- медицинского эксперта С.В.И., проводившего экспертизу трупа Г.И.В., телесные повреждения указанные в пункте 1 заключения от Дата обезличена года за Номер обезличен, были причинены от не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами, как при горизонтальном так и при вертикальном положении тела пострадавшего. При этом 8 ударов из 10 могли привести к ушибу вещества головного мозга, кровоизлиянию и сдавливанию головного мозга и повлечь его смерть. Телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. После получения этих ударов, Г.И.В. находился в бессознательном состоянии. Телесные повреждения, указанные в п. 3 образовались по времени одномоментно с повреждениями указанными в п.1 его заключения. При проведении экспертизы никаких ранее образовавшихся телесных повреждений или их следов обнаружено не было. Г.И.В. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения в момент получения телесных повреждений.
Заключения судебно- медицинской экспертизы и показания эксперта С.В.И. исключают наличие у Г.И.В. до встречи со Спицыным прежних телесных повреждений и нахождение Г.И.В. в бессознательном состоянии после действий Спицына в районе шиномонтажки по. .. Номер обезличен, т.е. указывают, что Г.И.В. все телесные повреждения, в том числе и повлекшие его смерть, были причинены в указанном месте.
Факт причинения Спицыным телесных повреждений Г.И.В. следует из протокола явки с повинной Спицына А.И. от Дата обезличена года, в котором сам Спицын написал, что Дата обезличена года около 11 часов в ходе распития спиртного к ним подошел Г.И.В., который стал есть продукты питания, так как это ему не понравилось, он ударил Г.И.В. ногой в область лица, от чего Г.И.В. упал на бок. Тогда он (Спицын) и Н. положили Г.И.В. в багажник автомобиля С.Е.Н. и отвезли на шахту, где положили на землюл.д. 105 том 1.
В силу ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса Спицына в качестве подозреваемого от Дата обезличена года, из которого усматривается, что после причинения им Г.И.В. одного удара ногой он перетащил его волоком через дорогу и положил в кусты. При выгрузки Г.И.В. на шахте он только шевелился и что-то бормотал. Л.д. 114-116 том 1.
При проведении проверки показаний на месте Спицына после разъяснения процессуальных прав в присутствии защитника, Спицын на месте совершения преступления подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и показал для фотосъемки обстоятельства его версии события. Л.д. 118-124 том 1.
Из протокола явки с повинной Спицына, его показаний на стадии предварительного следствия также следует, что Г.И.В. после его действий находился в беспомощном, бессознательном состоянии, о чем свидетельствуют действия Спицына по перемещению Г.И.В. волоком через улицу, способом погрузки 2-х лиц за руки и ноги при погрузки и выгрузки Г.И.В. из багажника автомобиля. Это указывает, что телесные повреждения уже были получены и процесс сдавливания кровью головного мозга уже начался. При этом версия подсудимого, что Г.И.В. попросил отвести его на шахту отсутствовала на стадии предварительного следствия. Эта версия возникла только в судебном заседании и под эту версию были допрошен свидетель Б.Д.А.
По показаниям свидетеля С.Е.Н. он события Дата обезличена года помнит смутно в связи с тем, что до того и в этот день употреблял спиртное, в его присутствии Спицын никого не бил. В силу ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса С.Е.Н. на стадии предварительного следствия, с которым согласился свидетель, что Дата обезличена года управлял автомобилем марки ВАЗ-2105 своего отчима. Вместе с ним в автомобиле были Н., С.К.В., Спицын и К.В.С.. Они у магазина «...» по. .. Номер обезличен, купили спиртное, которое стали распивать. После чего он пошел в салон автомобиля и уснул. Когда проснулся в салоне автомобиля, то они были в районе шахты, где С.К.В. который управлял его автомобилем сообщил, что в багажнике лежит какой-то мужчина. После чего, К.В.С., Н. и Спицын вылезли из автомобиля и вытащили мужчину, кто это был он не знает, так как не видел. После чего, они вернулись в город. Л.д. 163-165 том 1.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля студент юридического колледжа С.К.В. пояснил при допросе,
что когда Дата обезличена года к их компании в районе шиномонтажки подошел мужчина лет 30, то он был весь грязный, на лице имелись синяки, от него плохо пахло, в этот момент между мужчиной и кем-то из компании произошла ссора, причину он не знает, так как громко играла музыка из салона автомобиля. Затем Г.И.В. один раз ударил мужчину ногой по лицу, от чего незнакомец упал и головой ударился об забор. Спицын оттащил его через дорогу. Через некоторое время кто-то погрузил незнакомца в багажник и он ( С. управляя автомобилем С.Е.Н. приехал на шахту, где мужчину кто-то кроме него и С.Е.Н. вытащили из багажника. Затем уехали в город. Спиртное он не употреблял, так как был за рулем.
В связи с противоречивостью показаний свидетеля С.К.В. на стадии предварительного следствия и в суде был оглашен протокол свидетеля на стадии предварительного следствия из которого следует, что когда к ним подошел незнакомый мужчина, то ему предложили выпить и он согласился. Затем между Спицыным и этим мужчиной произошла словесная ссора, в процессе которой Спицын ногой ударил сидящего на корточках мужчину, от чего он упал на спину и ударился затылочной частью головы о бетонную бордюру и больше не двигался и ничего не говорил. Затем Спицын взял этого мужчину за шиворот куртки и перетащил того через дорогу, после чего бросил его в кусты и пнул ногой несколько раз в область лица, сколько именно ударов свидетель не обратил вниманиел.д.166-168 том 1.
Показания свидетеля С.К.В. о том, что Спицын наносил не менее 3 ударов Г.И.В. также следуют из проверки показаний свидетеля С.К.В. на месте, что следует из протокола нл.д. 169-177 том 1.
Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К.В.С. также следует, что Дата обезличена года ближе к обеду он вместе с Спицыным А., С.К.В. К., С.Е.Н. Е. и Н.Р. на автомобиле С.Е.Н. подъехали к магазину «... расположенному по. ... Они купили спиртное в магазине и стали его распивать. Во время распития спиртного к ним подошел мужчина, и вместе с ними стал распивать спиртное. Затем между мужчиной и их компанией произошла ссора, причину которой он не знает так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также из машины громко играла музыка. Кто с ним стал ругаться свидетель не знает. Затем свидетель отвернулся в сторону, когда повернулся к компании, то увидел, что незнакомый мужчина облокотился на забор. Затем они сели в машину и куда- то поехали, в машине он уснул. Проснулся где-то за городомл.д. 181-183 том 1.
Анализируя показания свидетелей С.Е.Н., К.В.С., С.К.В. суд делает следующий вывод: Свидетель С.Е.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его показания на стадии предварительного следствия соответствуют происходившим с ним событиям, они не противоречат выводу суда об обстоятельствах совершения преступления. Свидетель К.В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, события наблюдал эпизодически в связи, с чем его показания также не противоречат выводу суда. К показаниям как в суде, так и на стадии предварительного следствия в части количества ударов единственно трезвого очевидца события С.К.В. суд относится критически по следующим основаниям: данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, стремится с учетом избранной подсудимым формы защиты оказать ему содействие избежать наказания, является студентом юридического колледжа, не заинтересован в огласке своего поведения в связи с управлением автомобилем в багажнике которого находился человек с телесными повреждениями. Данные свидетели на стадии предварительного следствия не указывали, что Г.И.В. просил их увезти его на шахту, кроме этого, они не указывали, что у Г.И.В. они видели телесные повреждения.
Как следует из заключения медико-биологической экспертизы вещественных доказательств - на джинсах изъятых в ходе осмотра трупа Г.И.В. обнаружена кровь человека которая могла происходить от самого Г.И.В. и не могла принадлежать Спицынул.д. 238- 242 том 1.
По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Спицына А.И. у последнего каких-либо телесных повреждений или же их остаточных проявлений на голове, туловище и конечностях не обнаруженл.д. 232 том 1.
Из заключений указанных выше 2 экспертиз следует вывод, что Спицын причинял Г.И.В. телесные повреждения как ногами в обуви, так и руками без повреждения рук.
Подсудимый Спицын отрицает, что у Г.И.В. от его действий была кровь. Вопреки утверждению Спицына по заключению судебно-медицинской биологической экспертизы Номер обезличен следует, что в подногтевом содержимом Г.И.В. и Спинкина найдены единичные клетки глубоких слоёв эпидермиса, групповая принадлежность которых не определена из-за недостаточного их количества. Также под ногтями у Г.И.В. и Спицына обнаружены следы крови человека. Под ногтями правой руки Спицына обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего Г.И.В. и не может принадлежать Спицыну. Л.д. 5-11 том 2. Последняя экспертиза подтверждает вывод суда, что Спицын наносил удары руками Г.И.В., при этом у последнего уже была кровь.
В судебном заседании также был допрошен свидетель М.В.С., который пояснил, что он работает в шиномонтажке по. .., что рядом с магазином «... Потерпевший Г.И.В. ему ранее был знаком, последний часто у магазина спрашивал у людей деньги. Утром он шел на работу, когда именно назвать не может, видел Г.И.В. у магазина, были ли у него телесные повреждения сказать не может. Затем свидетель занимался выполнением своей работы, и особо происходящее у магазина не наблюдал. В один момент он обратил внимание, что Г.И.В. в компании с подсудимым и еще парнями находился у автомобиля, что рядом с магазином. Через некоторое время он увидел, что автомобиль уехал, а Г.И.В. пошел по улице.
По показаниям свидетеля М.В.С. на стадии предварительного следствия, исследованных в суде в силу ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 11 -12 часов на шиномонтажку приехала машина марки «ВАЗ 21053», в которой было 5 молодых парней, из которых он знает только С.Е.Н. Е. Он по просьбе водителя подкачал колеса, и они отъехали немного от шиномонтажки и стали распивать спиртное. Он, иногда выходя их шиномонтажки обращал внимание на компанию и увидел, что к ним подошел Г.И.В. И., у него никаких телесных повреждений не было. Через некоторое время выйдя из шиномонтажки он увидел, что ни машины ни Г.И.В. не было на прежнем местел.д. 187- 189 том 1.
Свидетель М.В.С. настаивает на правдивости своих показаниях в суде. Суд отвергает показания свидетеля М.В.С. данные им в судебном заседании и считает правдивыми показания данные на стадии предварительного следствия, так как последние подтверждаются показаниями как стороны обвинения так и стороны, что Г.И.В. вывезли в район шахты.
Показания подсудимого Спицына в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, его версия события опровергается совокупностью изложенных выше доказательств. Спицын признает только один удар, свидетель С.К.В. указывает, что их было не менее 3, однако фактически их было в объеме установленном судом. Показания подсудимого Спицына в суде не логичны, поскольку по показаниям Спицына его возмутили действия грязного, побитого, плохо пахнущего Г.И.В., однако затем он руками на близком расстоянии грузить его в неудобный багажник через верхнюю крышку автомобиля ВАЗ, а затем его и выгружает.
После установления автомобиля, на котором перевезли Г.И.В., он около здания ОВД. .. был изъят у С.Е.Нл.д. 98-101 том 1. Автомобиль ВАЗ 21053 рег. номер Номер обезличен рус осмотрел.д. 32-33 том 1, также осмотрена одежда с трупа, шины, срезы ногтевых пластил.д. 24-37 том 2, приобщены как вещ. доказательствл.д. 38 том 2.
Из выводов трассологической экспертизы Номер обезличен следует, что след протектора шины на гипсовом слепке изъятом в ходе ОМП от Дата обезличена года пригоден для установления группой принадлежности шины его образовавшем. Данный след мог быть оставлен как шинами с автомобиля ВАЗ 21053, так и любыми другими шинами с аналогичными размерами и типом рисунка. Л.д.24-28 том 2
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Л.К. сообщила суду, что она юрист Управления социальной защиты населения. ... В связи с отсутствием родственников у погибшего Г.И.В. она на стадии предварительного следствия признана потерпевшей. Обстоятельства дела она знает только из материалов уголовного дела.
Потерпевший Г.И.В. по месту жительства характеризуется отрицательнл.д. 152 том 1, страдал заболеванием туберкулезл.д. 154 том 1.
Суд квалифицирует действия подсудимого Спицына по отношению к потерпевшему Г.И.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. УК РФ от Дата обезличена года), - т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Стороной обвинения также был допрошен в суде свидетель Б.Д.А., сообщивший, что погибший знаком ему по фамилии «Г. Дата обезличена года свидетель вместе с Б.В.В. в районе шахты занимались сбором металла. Он услышали шум отъезжающей машины, подошел к месту, где была машина. Там был «Г., у него были следы от прежних побоев, а также кровь на лице. Г.» пояснил, что последнее время его все подряд «долбят». Он (свидетель) предложил «Г. выпить и закусить. В это время к ним подошел Б. После того как они выпили и закусили, они разошлись по своим делам. «Г.» был одет в трико, синюю кофту или жилет.
Суд отвергает показания данного свидетеля, поскольку описание одежды Г.И.В. в которой он был обнаружен противоречит показаниям Б.Д.А.. Кроме этого, по показаниям СМЭ и эксперта С.В.И. после получения телесных повреждений Г.И.В. уже был без сознания и следовательно не мог общаться с Б.В.В. и Б.Д.А. в районе шахты. О том, что потерпевший был без сознания, указывают действия Спицына и свидетелей по способу погрузки и выгрузки Г.И.В. из багажника.
Личность подсудимого Спицына установлена ксерокопией паспортл.д. 31 том 1, он ранее судил.д. 32, 35-49 том 1, привлекался к административной ответственностл.д. 50-54 том1, по месту жительства характеризуется со стороны УУМ отрицательнл.д. 55 том 1, по месту прежней работы и по месту жительства Спицын характеризуется положительнл.д. 56 том 1, на учете у нарколога, психиатра, невролога и фтизиатра не состоил.д. 58 том 1.
Подсудимый Спицын в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации, активно защищается. По результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что он не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, и не страдал таковыми в период относящийся к совершению правонарушения. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Л.д.17-18 том 2. Сомнений у суда в вменяемости Спицына не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и особо тяжкого, личность подсудимого характеризующегося как отрицательно так и положительно, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказания суд признает: явку с повинной по эпизоду в отношении Г.И.В., положительные характеристики Спицына по месту прежней работы и жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Принимая во внимание, что Спицын имеет непогашенную судимость за преступления против личности, совершил вновь преступления против личности, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что обеспечить восстановление социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спицына А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст. 111 УК РФ ( ред. УК РФ от Дата обезличена года) - в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию в 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок, срезы ногтевых пластин- уничтожить. Автомобиль марки ВАЗ 21053 и шины с этого автомобиля вернуть С.Е.Н. под расписку.
Приговор может быть обжалован в. .. суд через. .. суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зырянов В.А.
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор обжалован и оставлен без изменения, вступил в законную силу 22 апреля 2010 г.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов