Дело Номер обезличен**
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Горняк ** 2010 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Раченкова Г.Г.
С участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.
Подсудимого: Е.Д.
Защитника: Курносова В.М.
При секретарях: С., Р.., Ф.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е. Д., родившегося **** года в г. С. С. области **, гражданина РФ, с ** образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в г. Г., Локтевского района, Алтайского края, ул. М.**. Под стражей содержался с **** года по **** года.
Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 188, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленном следствием месте, в не установленное время, но не позднее 11 часов 45 минут **** года, Е.Д., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство- марихуана включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список Номер обезличен «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой 1010 гр. в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое с целью незаконного хранения без цели сбыта, принес по месту жительства в квартиру расположенную по адресу г. Г. Локтевского района Алтайского края ул. М.** где незаконно хранил указанное наркотическое средство -марихуана весом ** гр. в высушенном состоянии до изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения обыска то есть до периода времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 50 минут **** года.
В судебном заседании подсудимый Е.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что марихуану дома не хранил, ее подкинули сотрудники милиции, о том, что у него будет произведен обыск в квартире знал заранее и мог принять меры для того чтобы скрыть свою причастность к совершению каких-либо преступлений.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Е.Д. в период предварительного следствия установлено, что он проживает в г.Г. Локтевского района Алтайского края по ул.М.** со своей женой и сыном. У него есть знакомые по имени Р. и Е.В.. Точного числа не помнит, но примерно около двух-трех лет назад Р. и Е.Д. были у него в гостях в квартире по ул.М.** в г.Г. Р. попросил у него разрешения положить в квартире какой-то пакет. Он не возражал. Тогда Р. достал из имеющегося у него полиэтиленового пакета какой-то пакет и положил этот пакет сверху на прихожую в коридоре его квартиры. Он не говорил, зачем ему это было необходимо. Также он не говорил, что у него находится в этом пакете. С того времени до **** года этот пакет так и пролежал сверху прихожей в коридоре квартиры. Он его никогда оттуда не доставал и из квартиры не выносил. Также этот пакет никогда не вскрывал. В первых числах августа ** года на верху прихожей искал журнал и помнит, что рукой передвигал этот пакет немного в сторону наверху прихожей. Возможно тогда на этом пакете и остался след пальца его руки. О том, что в этом пакете находилось наркотическое средство не знал. Ему об этом стало известно только от сотрудников милиции (т. л.д. 195-197; т.л.д. 43-45,174-175)
Версия подсудимого в ходе судебного следствия тщательно проверена и не нашла своего подтверждения, в связи с чем первоначальную позицию Е.Д. суд расценивает как средство защиты.
Свидетель Р. показал, что ему известно о том, что Е.Д. арестовывали и у него изъяли наркотики.. Он наркотики в дом Е. не приносил.
Из показаний Р. на следствии оглашенных в связи с противоречиями установлено, что он длительное время знаком с Е.Д. В начале ** года в г.Г. на улице он нарвал марихуану в пакет, этот пакет с марихуаной забыл в квартире Е.. Марихуана в пакете была россыпью.(т. л.д. 57-59).
Свидетель уточнил, что в настоящее время он отбывает наказание за незаконный оборот наркотиков и дал показания о принадлежности ему марихуаны по просьбе Е., что подтверждено и подсудимым в судебном заседании
В дальнейшем в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что обнаруженное у него в ходе обыска наркотическое средство-марихуана он собрал в районе дач недалеко от шахты в г. Г. и хранил дома для личного потребления, целей на сбыт наркотического средства у него не было.
Вина подсудимого, по мнению суда, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Из протокола обыскал.д.123-124 т. 3) от **** года следует, что в коридоре квартиры Номер обезличен** по адресу г. Г. ул. М. ** сверху прихожей под вещами обнаружен и изъят прозрачный пакет прямоугольной формы внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения имеющего пряный запах. Вещество было изъято и упаковано.
В соответствии с заключением химической экспертизыл.д.139 т.3) вещество представленное на исследование, изъятое в квартире Е.Д. по адресу г. Г. ул. М.** является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии ** гр.
Из протокола осмотра предметов от **** годл.д.130-131 т.3 ) установлено, что изъятый в квартире Е.Д. пакет в присутствии понятых был осмотрен при помощи магнитной кисточки поверхность обработана дактилоскопическим порошком с поверхности пакета изъяты на отрезок ленты скотч следы пальцев рук которые были упакованы и опечатаны.
В дальнейшем, как усматривается из постановления о получении образцов для сравнительного исследованил.д.237 т.3) и протокола получения образцов для сравнительного исследованил.д.238 т.3) **** года у Е.Д. в присутствии адвоката получены образцы следов пальцев рук.
По заключению эксперта Номер обезличен от **** годал.д.247-248 т.3) след пальца руки, изъятый с упаковки на отрезок ленты скотч пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Е.Д.
Каких - либо нарушений закона в ходе проведения указанных следственных действий, экспертиз не допущено и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.
Изложенные в протоколах обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в суде свидетелей.
Свидетель П. суду показала, что она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в г. Г. в квартире Е.. В присутствии 2-х понятых, хозяйки квартиры был проведен обыск. Когда входили в квартиру сумок с собой у сотрудников милиции не было. Обыск начали с балкона, затем осматривали комнаты, в прихожей на шкафу был обнаружен пакет с наркотиками. Во время обыска все сотрудники милиции были в квартире, никто не выходил, входная дверь не открывалась. Она наблюдала за действиями всех сотрудников милиции. Протокол составлялся сразу в квартире, изъятое было упаковано, замечаний не поступало. По приезду в г. Р. более в следственных действиях она не участвовала.
В связи с существенными противоречиями в части судом был исследован протокол допроса П. в период предварительного следствия из которого установлено, что по приезду в г. Р. следователь попросил ее принять участие при еще одном следственном действии. В присутствии 2-х понятых в кабинете Номер обезличен** ОБОП по г.Р. следователь произвел осмотр изъятого при производстве обыска в квартире Номер обезличен** по ул.М. в г.Г. пакета. Горловина пакета была перевязана ниткой, концы нитки опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, упаковка нарушений не имела. В их присутствии следователь вскрыл пакет, внутри находился сверток с веществом, который ранее в ее присутствии изъяли в квартире Е. Поверхность пакета была обработана дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы изъяли на светлую дактопленку. Дактопленка следователем сразу была упакована в бумажный пакет. Пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати На бирке была сделана пояснительная надпись, после чего на ней поставили свои подписи она, вторая понятаял.д.154 т.3)
Свидетель пояснила, что протоколы она подписывала, однако с содержанием не знакомилась так как ей было не интересно, не исключает, что могла читать протоколы.
Противоречия в показаниях суд связывает с длительным временем прошедшим с момента исследуемых событий.
Свидетель Л. показала, что она длительное время сотрудничала с правоохранительными органами и у нее есть основания утверждать, что обнаруженный у Е. в ходе обыска пакет был подкинут сотрудниками УБОП. Накануне она видела как был приготовлен этот пакет в кабинете М. На следующий день, они с П. были приглашены в качестве понятых, ее приглашал М., выехали в. .., где проводился обыск в квартире. При обыске присутствовали следователь З., оперуполномоченные Ш., Б., жена подсудимого. Ш. в квартиру зашел с сумкой в которой и был пакет впоследствии обнаруженный. Они составили протокол обыска и вернулись в. ... Более ни каких следственных действий не производилось.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Л. на предварительном следствии следует, что **** года сотрудники ОБОП по г.Р. и следователь попросили ее принять участие при производстве обыска в жилище. Она согласилась. Также была приглашена вторая понятая. После этого, она, вторая понятая, следователь, оперуполномоченные Ш. и Б. на автомобиле проехали в г.Г.. В г.Г. прошли в квартиру Номер обезличен** по ул.М.**. В квартире находилась хозяйка квартиры – Е.Т. и ее несовершеннолетний сын. Как только вошли в квартиру, следователь предъявил Е.Т. постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, Е.Т. ознакомилась с постановлением, после чего поставила в нем свою подпись. Времени было 11 часов 40 минут **** года. Следователь спросил у Е.Т. о том, кто проживает в квартире, она пояснила, что в этой квартире проживает она, ее муж, Е.Д. и их несовершеннолетний сын, кроме них троих в этой квартире никто не проживает. После этого следователь разъяснил Е.Т. о том, что сейчас в этой квартире будет произведен обыск, предложил Е.Т. добровольно выдать находящиеся в квартире деньги и ценности нажитые преступным путем, также запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Е.Т. сказала, что ничего такого в квартире нет. После этого начали проводить обыск, сначала осмотрели зал, следователь, Ш. и Б. осматривали комнату, а она, вторая понятая и Е.Т. очень внимательно следить за их действиями. Никто из сотрудников милиции в процессе обыска этой комнаты никуда не выходил в другие комнаты, они все трое постоянно находились в поле их зрения. Затем также был проведен обыск в спальне, на балконе, в кладовой. За время обыска никто никуда в другие комнаты не выходил. После этого все участники следственного действия одновременно прошли в коридор, где был начат обыск. Когда сотрудники милиции производили обыск в коридоре, у них ничего с собой в руках не было. В процессе обыска сверху прихожей под личными вещами был обнаружен и изъят прозрачный пакет прямоугольной формы. Внутри этого пакета находилось вещество растительного происхождения имеющее пряный запах. Следователь этот пакет с веществом сразу поместил в полиэтиленовый пакет, горловину перевязал ниткой, концы которой опечатал биркой с оттиском печати. На бирке поставили подписи она, вторая понятая и следователь. Е.Т. от подписи отказалась, не объяснив причину. Е.Т. пояснила, что ранее она этот пакет не видела, что это такое не знает. Е.Т. также сказала, что она на верх прихожей в коридоре заглядывала последний раз примерно месяц назад. После этого произвели обыск на кухне. После окончания обыска следователь огласил всем участникам вслух составленный протокол обыска. В протоколе все было отражено верно, в протоколе все участники поставили свои подписи. Копию протокола следователь передал Е.Т. После обыска она, вторая понятая и сотрудники милиции вернулись в г.Р., где следователь попросил ее принять участие при еще одном следственном действии. В кабинете следователя был произведен осмотр изъятого в ходе обыска пакета. Пакет был цел, упаковка нарушений не имела. В их присутствии следователь вскрыл упаковку, она увидела, что внутри пакета находился тот самый сверток с веществом, который ранее в ее присутствии изъяли в квартире Е.Т. В их присутствии следователем наружная поверхность пакета с веществом была обработана дактилоскопическим порошком, на поверхности пакета обнаружены следы пальцев рук, наиболее четкий из этих следов был следователем изъят. Дактопленка с изъятым следом пальца руки сразу следователем была упакована в бумажный пакет. Пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была сделана пояснительная надпись, на которой поставили свои подписи она, вторая понятая и следователь. Пакет с веществом растительного происхождения после осмотра был упакован в полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была перевязана ниткой, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью оттиском печати (т. л.д. 151-152).
Отвечая на вопросы свидетель указала, что показания не давала, а только расписалась в протоколе, утверждает, что события развивались так как она сообщила в суде.
По мнению суда, показания Л. на следствии являлись последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает их достоверными
Суд критически относится к показаниям свидетеля Л. в суде, они опровергаются показаниями свидетеля П., З., М., Ш., Б. и связывает их с желанием оказать помощь подсудимому с целью получения личной выгоды.
Об этом свидетельствует письмо Л. адресованное Е.Д. после допроса ее в суде, которое было изъято начальником ИВС. Из содержания письма вытекает, что она своими показаниями пыталась оказать помощь подсудимому и просит передать ей определенные предметы.
Факт направления письма подсудимому Е.Д. Л. содержавшейся в ИВС ОВД по Локтевскому району в связи с конвоированием для допроса в качестве свидетеля и его изъятия в соответствии с действующим законом и должностными инструкциями сообщил допрошенный в качестве свидетеля начальник ИВС Т.
Свидетель З. показал, что в его производстве находилось дело по обвинению Е.Д., он проводил обыск в квартире Е. в г. Г.. Обыск был произведен в присутствии понятых П. и Л. и жены Е., также участвовали 2 ОУ УР. Все участники следственного действия находились только в той комнате где проводился обыск, по квартире отдельно не ходили, дверь была закрыта Е. изнутри. Когда участники следственного действия поднимались в квартиру в руках у них ничего не было и подкинуть какие-либо предметы они не могли, все находились на глазах Е. и понятых.В процессе обыска в коридоре было обнаружено вещество растительного происхождения упакованное в полиэтиленовый пакет. Этот пакет был упакован и опечатан, затем по приезду в г. Р. в присутствии тех же понятых был произведен осмотр изъятого, пакет обработан дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят наиболее четкий след пальцев рук, дактилоптенка со следами рук была упакована и опечатана. Какого-либо давления на Е.Д. он не оказывал, сделок заключить не предлагал.
Свидетель М. показал, что в производстве обыска в квартире Е.Д. участия не принимал, на момент обыска ( с начала **** года) находился в отпуске с выездом за пределы Алтайского края.
Свидетель Ш. показал, что **** года он находился в отпуске, ему позвонил начальник и попросил оказать помощь в проведении обыска так как была нехватка сотрудников, он выехал со следователем в г. Г., где принял участие в обыске квартиры Е.Д. В ходе обыска сотрудники милиции отдельно от понятых в других комнатах не находились, каких-либо сумок с собой у сотрудников милиции не было, никто из квартиры во время обыска не выходил. Никто подсудимому ничего не подкидывал.
Свидетель Б. в части обстоятельств проведения обыска дал показания аналогичные показаниям свидетелей З. и Ш.
Свидетель Е.Т. показала, что подсудимый ее муж, о том, что в их доме будет проводится обыск она узнала заранее, **** ей позвонил адвокат и сообщил об этом, сказал, что муж просил унести из дома пару кроссовок. **** года к ней на работу приехали сотрудники милиции сообщили, что необходимо провести обыск в их квартире. Она приехала домой, поднялась в квартиру, через 20 минут пришли сотрудники милиции с понятыми. Один сотрудник остался в коридоре, другие прошли в зал, ее ознакомили с постановлением и начали обыск. Сначала осмотрели зал, затем спальню, Сотрудник, находившийся в коридоре около 3-х раз выходил за пределы квартиры, входная дверь была постоянно открыта. Когда проводили обыск в спальне следователь кому-то позвонил и сказал: «подъезжай», после этого она услышала хлопки дверью и в спальню заглянул молодой человек. Когда закончили обыск в спальне, перешли на балкон, затем осматривали кладовую. В это время дома находился их сын, который сидел на кухне. Из кухни просматривается весь коридор. Когда обыск подходил к концу сына попросили перейти в другую комнату. Осмотрели кухню, перешли в коридор где наверху на шкафу обнаружили пакет прямоугольной формы с сухой смесью. Этот пакет им не принадлежит и в доме находится не мог.
Суд считает свидетеля Е.Т. заинтересованной в исходе дела и связывает ее позицию с желанием помочь мужу избежать уголовной ответственности.
Обстоятельства проведения обыска изложены в суде свидетелями П., З., Ш., Б. и оснований не доверять им у суда нет, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Свидетель У. допрошенный по ходатайству защиты показал, что по просьбе Е.Д. который пояснил, что у него будет делать обыск, забрал сумку с телефонами которую он сбросил из окна.
Указанное обстоятельство, сообщенное свидетелем, не может свидетельствовать о невиновности подсудимого, а указывает лишь на попытку скрыть доказательства своей причастности к преступлению в связи с которым проводились обыски, а именно контрабанде.
С учетом приведенным доказательств суд полагает, что вина Е.Д. в незаконном хранении наркотического средства доказана.
Органами предварительного следствия Е.Д. инкриминировано, что он имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в конце июля 2008 года перемести из РК в РФ наркотическое средство, затем перевез его в квартиру №** по ул. М. ** в г. Г. Локтевского района Алтайского края, где стал осуществлять его незаконное хранение, одновременно начав подыскивать возможных покупателей для этого наркотического средства, тем самым произвел все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и его поступления в незаконный оборот. В связи с тем, что в ходе обыска наркотическое средство было изъято, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства он довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Как на доказательства вины подсудимого обвинение ссылается на показания свидетелей Т., И.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в 2008 году марихуану не приобретал, кто проживает в г. Г. по ул. М.** не знает, с Е. не знаком.
Из оглашенных показаний Т.(допрошенного в период предварительного следствия под псевдонимом Сл.д.69-70 т.8) ) следует, что он знаком с Е. около 2-х лет, с периодичностью 1 раз в неделю он приходил к нему и покупал марихуану по 1 стакану за ** рублей. Видел как Е. доставал с верхней части прихожей полиэтиленовый пакет с марихуаной.
На вопросы свидетель уточнил, что с заявлением о сохранении в секрете данных о его личности он не обращался, подписи в заявлении и протоколе выполнены не им. Следователь его не допрашивал, так как в силу своего финансового положения он не смог бы выехать в г. Р. Марихуану он не потреблял, а он потреблял только героин в немедицинских целях.
Высказанные в суде Т. доводы не проверялись, возникшие противоречия не устранены и суд не может положить в связи с этим показания Т. в период следствии в основу обвинения.
Свидетель И. показала, что знакома с Е. и приобретала у него марихуану приезжая к нему домой из г. Р. раз в месяц, вместе с подругой, приезжала в г. Г. с целью приобретения марихуаны так как разница в цене составляет ** рублей.. Она поднималась в квартиру Е., несколько раз ждала его возле подъезда.
Отвечая на вопросы сторон свидетель не смогла указать расположение квартиры, ее адрес, этаж, ответить на другие уточняющие вопросы, относительно времени приобретения наркотических средств и других значимых обстоятельств что позволяет суду усомниться в достоверности ее показаний.
Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В. которая показала, что является соседкой Е. по лестничной площадке, проживает по соседству с момента их вселения в квартиру, ни каких посторонних лиц на площадке, либо в подъезде она ни когда не видела.
Свидетель Е.Т. также указывала, что к ним никаких подозрительных лиц не приходило, так как у них несовершеннолетний ребенок, и она бы этого не допустила.
С учетом изложенного суд считает, что хранение наркотических средств с целью сбыта (то есть приготовление к незаконному сбыту) не доказано. Каких-либо других доказательств свидетельствующих о действиях Е.Д. направленных на приискание покупателей, расфасовку в удобную для сбыта упаковку и подобных действий свидетельствующих о намерениях Е. сбыть наркотическое средство суду не представлено. Один лишь объем обнаруженного в ходе обыска наркотического средства не может свидетельствовать о безусловном умысле подсудимого на его последующий сбыт.
Е.Д. также было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов, в **** года, находясь в с.Л. Республики **, Е.Д., руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, имея умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств помимо таможенного контроля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее ** грамм, которое спрятал в багажнике находящегося у него автомобиля «****» (государственный регистрационный знак «****»).
После этого, около 21 часа, **** года, имея умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств помимо таможенного контроля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Е.Д. управляя автомобилем «****» (государственный регистрационный знак «****») полевыми дорогами проехал от с.Л. Республики ** к с.К. Третьяковского района Алтайского края, тем самым переместив на указанном автомобиле южнее с.К. Третьяковского района Алтайского края через таможенную границу в обход установленных автомобильных пунктов пропуска на территорию Российской Федерации имеющееся у него наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии не менее ** грамм. Перемещенное через таможенную границу наркотическое средство Е.Д. отвез в квартиру Номер обезличен** по ул.М., ** в г. Г. Локтевского района Алтайского края, где стал незаконно хранить. В период с 11 часов 45 минут по 13 часов 50 минут **** года в квартире Номер обезличен** по ул.М., ** в г.Г. Локтевского района Алтайского края был произведен обыск, в процессе которого в 13 часов 42 минуты **** был обнаружен и изъят из незаконного оборота перемещенный Е.Д. через таможенную границу РФ. пакет с веществом растительного происхождения. На основании списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Списка Номер обезличен) Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», также списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Списка Номер обезличен) Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» оборот наркотического средства марихуана запрещен на территории Российской Федерации. Согласно заключения эксперта Номер обезличен** от **** года вещество, обнаруженное в ходе обыска в квартире Номер обезличен** по ул.М., ** в г.Г. и перемещенное Е.Д. через таможенную границу РФ, является наркотическим средством марихуаной общей массой в высушенном состоянии ** грамм.
В суде по указанному эпизоду исследованы следующие доказательства:
Свидетель И. допрошенный по ходатайству защиты показал, что в **** года на автомобиле ** с Е.Д. и его братом они из с. В. возвращались в г. Г., по пути их задержали сотрудники милиции и доставили в г.Р.. Автомобилем Е. управляли сотрудники милиции, он ехал с ними, а Е.Д.и Е.М. посадили в автомобиль сотрудников милиции. Вечером его отпустили. Он знает, что автомобиль принадлежал жене Е.Д., управляла им она. Во время их поездки салон автомобиля был чистый, каких-либо частиц и загрязнений не было.
Свидетель Е.М. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. об обстоятельствах их задержания и изъятия автомобиля.
Свидетель С. показал, что **** года присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «****». В присутствии понятых осмотрели салон автомобиля, на коврике находились частицы травы. С коврика, был сделан вырез, с водительской двери, руля, коробки передач были сделаны смывы. По результатам составили протокол, замечаний на протокол у него не было.
Из протокола осмотра автомобиля «****» **** года следует, что осмотр проведен в г. Р., в ходе осмотра произведены смывы с рукоятки переключения передач, внешней стороны кожуха руля. В багажнике автомобиля обнаружены частицы растительного происхождения, которые изъяты. Частицы растительного происхождения обнаружены также между левым передним пассажирским сидением и порогом, между правым сидением и порогом. Частицы покрытия были изъяты.
По заключению экспертал.д.205 т.3) на покрытии пола между передними сиденьями и порогами, смывах с рычага коробки переключения передач, кожуха руля и рукоятки правой передней двери содержатся следовые количества каннабиноидных компонентов, в том числе ТГК, которые являются составными частями наркотических средств-марихуаны и гашиша.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по ч.2 ст.188 УК РФ за недоказанностью.
Суд также считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании факт перемещения наркотических средств Е.Д. через государственную границу из РК в РФ не нашел своего подтверждения. Не установлено время, место, способ перемещения. Обнаружение в автомобиле частиц растительного происхождения **** года, после проведения обыска в жилище и изъятия у Е.Д. в квартире наркотического средства не свидетельствует, что именно оно было перемещено на данном автомобиле и именно из РК.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия Е.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает:
- общественную опасность совершенного деяния, то есть, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;
- данные о личности подсудимого: по месту жительства Е.Д. характеризуется положительно, ранее не судим ;
- обстоятельства, смягчающие наказание которыми суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
Обстоятельств, отягчающих наказание в предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, в целях исправлении подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Е.Д. наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ и определив длительный испытательный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 4 года 6 месяцев. Обязать Е.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора.
По ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство массой ** гр., смывы с рук, дактилопленку со следами пальцев рук, 4 фрагмента шумоизоляционного покрытия автомобиля «****», ватные тампоны со смывами с рукоятки переключения передач, внешней стороны кожуха руля, рукоятки и панели, контрольные ватные тампоны, металлический шип, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств УВД по. .. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «****» рег. знак **** находящийся на специализированной стоянке АКО МОФ «****»; свидетельство о регистрации ТС Номер обезличен**** на автомобиль «****» государственный регистрационный знак «****»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия AAA Номер обезличен**** на автомобиль **; доверенность на право распоряжения транспортным средством «****», паспорт транспортного средства **** на автомобиль «****» государственный регистрационный знак «****» находящиеся на складе хранения вещественных доказательств УВД по г.Р.. возвратить Н. (с. З. Локтевского района ул. Ц. **).
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Локтевский районный суд.
Судья Г.Г. Раченкова
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья Г.Г. Раченкова
Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов