Приговор по ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело ***

ПРИГОВОР

г. Г. ** 2010 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Раченкова Г.Г.

С участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.

Подсудимого: С.

Защитника: Курносова В.М.

При секретаре Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С., родившегося **** года в с, А., Локтевского района, Алтайского края, русского, гражданина **, с ** образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. З. Локтевского района, Алтайского края ул. М.**, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, точное время следствием не установлено, находясь в доме находясь в доме по адресу с. З. Локтевского района Алтайского края ул. М.**, С. и Т. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Т. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Т. свалил С. на пол, стал наносить удары, причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке слева(1), на наружной поверхности средней трети правого плеча(1), на задней поверхности средней трети правого плеча(1), на правой ягодице(1), ссадины левой ушной раковины (1) не причинившие вреда здоровью и закрытые перелом 8-9 ребер слева по передне-подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести, а С. нанес последнему телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки - кровоподтек (1), по заднеподмышечной линии слева, переломы ребер с 6-го по 10-е по разгибательному типу по этой линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без лейкоцитарной реакции, без повреждения пристеночной плевры, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

После чего, С. взял с пола кухонный нож, поднялся, в это время Т. попытался нанести ему удар и С. пресекая преступные действия нападавшего, и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям нападавшего, находившимся у него в руках ножом нанес не менее 5 ударов в область груди и левого плеча Т. причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной не проникающей раны задней поверхности левой половины грудной клетки, резаной непроникающей раны левой половины грудной клетки по передне подмышечной линии, колото-резаного слепого ранения задней поверхности средней трети левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: колото-резаных, проникающих ранений(2), передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и нижней доли левого легкого вызвавшего обильную кровопотерю, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

От полученных повреждений Т. скончался на месте преступления. Смерть Т. последовала от колото-резаных проникающих ранений (2), передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и нижней доли левого легкого, вызвавшего обильную кровопотерю.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал, что с Т. у них были дружеские отношения, они проживали совместно. Бывали случаи, что Т.уходил на несколько дней из дома, возвращался избитый, на его вопросы, откуда повреждения отвечал, что не его дело. Со **** года Т. он не избивал. **** года они дома распивали спиртное, Т. кинулся на него ударил кулаком в лицо, он упал, Т. стал его бить ногами и руками, удары наносил по всему телу, он, поднимаясь, взял с пола нож и когда Т. замахнулся на него стулом нанес ему несколько ударов ножом. Куда и сколько наносил ударов, не помнит, действовал с целью самозащиты.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания подсудимого в период предварительного следствия из которых следует, что **** года они с Т. около 01 часа находились у себя дома и распивали спиртные напитки, сидели в зале на диване. Между ними возникла ссора, переросшая в драку. Первым его ударил Т.- кулаком в область лица, в ответ он взял деревянную скамейку и ударил ей по голове Т., потом он (Т.) сбил его с ног и стал пинать ногами, в тот момент когда Т. его избивал, на полу под руку ему попался столовый нож, которым они резали продукты. Он встал с пола, держа нож в правой руке чтобы испугать Т., но тот его не испугался и снова хотел нанести ему удар, в этот момент он нанес Т. 2 удара в область груди, удары были прямые, также он нанес несколько раз удары наотмашь. В руках у Т.ничего не было После нанесенных ударов Т.сел на диван, а он ушел к Фл.д.33-34).

Подсудимый указал, что в протоколе допроса обстоятельства им изложены неверно, так как он в тот момент был в шоковом состоянии.

Однако позицию подсудимого суд расценивает как средство защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого в период следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрошен он в присутствии адвоката, ознакомившись с протоколом каких либо замечаний не сделал, в связи с чем, суд считает, что эти показания могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из протокола явки С. с повиннол.д. 25) следует, что **** года с 21 часа они с Т. распивали спиртное, у них возникла ссора, переросшая в драку. Т. ударил его, он упал на пол, Т. стал пинать его по всем частям тела, уворачиваясь от ударов он поднял с пола нож и нанес им несколько ударов в область груди Т., от которых последний упал на диван.

Из оглашенных показаний потерпевшей Дл.д. 97-99) установлено, что Т. ее отец. Отец проживал вместе с С., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними постоянно происходили конфликты и С. избивал ее отца, это ей известно со слов соседей. **** года к ней пришел участковый и сообщил о случившемся.

Свидетель Ф. допрошенный в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, в октябре-ноябре ** года ночью около 4 часов к ним пришел С., сказал что замерз, немного у них посидел и ушел. Про Т. ничего не рассказывал, сказал, что тот дома. О смерти Т. он узнал от брата. Чтобы Т.и С. дрались, он не видел. Также не слышал угроз от С. в адрес Т.. Он видел у Т. телесные повреждения, но тот говорил, что получал их при падении, никогда не говорил, что их наносил С..

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Фл.д.80-82) следует, что Т.и С. проживали совместно, постоянно употребляли спиртные напитки, ссорились, С. избивал Т., это было видно по побоям на лице. Т. не давал сдачи так как боялся С., потому что тот постоянного угрожал его убить. Когда С. находился в состоянии опьянения, он говорил, что убьет Т., так как он ничего не хочет делать. Ранее Т.о том, что его избивает С. не говорил, это было видно, но по синякам на лице.

Свидетель Ф. показал, что число он не помнит, в январе в четвертом часу к ним домой пришел С., был без верхней одежды. С. посидел у них и ушел в шестом часу, ничего не рассказывал. Утром он пришел к С., который ему сказал, что Т. умер. В доме было все разбросано. Что произошло С. не говорил. Угроз убить Т. С. не высказывал. Ранее он видел Т.с телесными повреждениями, но каким образом они были получены не знает.

Судом были исследованы показания Ф. на предварительном следствил.д.77-79) из которых установлено, что Дата обезличена года около 03 часов 20 минут к ним пришел С., который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что выпивал вместе с Т., они переругались, и Т. лежит дома «готовый». Около 05 часов 10 мин. С. ушел. Утром примерно в 09 часов 30 минут он пришел к С., который ему сказал, что Т. лежит холодный на кровати. С. и Т. живут вместе 3 года, постоянно употребляют спиртные напитки, ссорятся из-за того, что Т. не помогает по хозяйству. С. Избивал Т., что было видно по синякам. Т. не давал сдачи, так как С. угрожал ему убийством. Когда С. находился в состоянии опьянения, он говорил, что Т. получит свое, он его прибьет. Т. часто жаловался ему, что С. его избивает.

Свои показания Ф. подтвердил в судебном заседании, однако показал, что не видел фактов нанесения Т.телесных повреждений и высказанные С. угрозы не воспринимал реально.

Из оглашенных показаний свидетеля л.д.87-90) следует, что **** года около 08 часов 30 минут он пришел к своему знакомому С., там находился Ф. Он спросил у С.а, где Т., тот ответил, что он «покойник». Т. лежал на кровати, был холодным. После этого он пошел и позвонил в милицию.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела, исследованными в суде:

Из протокола осмотра места происшествия от **** годл.д.3-10) установлено, что в доме по ул. М. в с. З. Локтевского района на кровати обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, на диване обнаружены бурые пятна похожие на кровь, в комнате обнаружены бурые пятна похожие на кровь. Кроме того, на кухне обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. При осмотре места происшествия изъята деревянная скамейка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, вырезы ткани.

Из протокола личного обыска Сл.д.30) следует, что у него изъяты майка, рубашка, кофта, трико, срезы ногтевых пластин.

В соответствии с заключением судебно-биологических экспертил.д.151-157) кровь Т. относится к ** группе, типу **. Кровь С. относится к ** группе. На майке и трико С. обнаружена кровь человека ** группы, которая могла принадлежать Т., происхождение ее от С. исключается. На клинке ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества, на рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н которые могли происходить за счет пота С.. На скамейке изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека ** группы, которая могла происходить от Т., в части следов установлена ** группа, которая могла происходить от Сл.д.168), на вырезе ткани из дивана, с подушки, на полотенце изъятых при ОМП обнаружена кровь л.д.178)

Указанные заключения подтверждают, что телесные повреждения могли быть нанесены именно подсудимым.

По заключению судебно-медицинской экспертизл.д.188) повреждения на мужской сорочке (рубашке), раны Номер обезличен,2 с передней поверхности грудной клетки Т. являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизл.д.125-132) смерть Т. последовала от проникающих ранений (2) передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и нижней доли левого легкого, вызвавших обильную кровопотерю. Морфологические особенности ран Номер обезличен,2 свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от однократных поступательно-возвратных воздействий, одним колюще-режущим предметом типа ножа. Телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Также при экспертизе трупа Т. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной непроникающей раны задней поверхности левой половины грудной клетки, резаной непроникающей раны левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии, колото-резаного слепого ранения задней поверхности средней трети левого плеча, которые также могли образоваться от воздействия плоского с односторонней заточкой клинка колюще-режущего объекта. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Т. также обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки: кровоподтек (1) по задне-подмышечной линии слева, переломы ребер с 6 по10 по разгибательному типу по этой линии. Данное повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом, возможно ногой в обуви или иным предметом, прижизненно, возможно за незначительный промежуток времени до наступления смерти. Данное повреждение как правило у живых лиц причиняет вред здоровью средней тяжести. Все описанные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут (колото-резаные ранения) до трех часов (тупая травма грудной клетки) назад от момента наступления смерти пострадавшего.

Выводы эксперта в части механизма образования повреждений, времени и причины смерти Т. совпадают с приведенными показаниями подсудимого.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуацил.д.201-202)

Поэтому у суда нет оснований полагать, что действия подсудимого в момент нанесения телесных повреждений Т. совершены в состоянии невменяемости, или какого-либо расстройства психики.

В соответствии с показаниями подсудимого, его действия носили осознанный целенаправленный характер.

Как на доказательство виновности подсудимого в убийстве, гос. обвинитель ссылается на протокол явки с повинной.

Однако и в нем подсудимый указывает на то, что имело место посягательство со стороны Т. подробно же обстоятельства происшедшего не выяснялись, следовательно, этот протокол не является неоспоримым свидетельством вины С.а в убийстве.

Показания С. изложенные в протоколах следственных действий, и которые даны им в суде подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Так в части нанесения ему Т. ударов показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке слева(1), на наружной поверхности средней трети правого плеча(1), на задней поверхности средней трети правого плеча(1), на правой ягодице(1), ссадины левой ушной раковины(1), и закрытые перелом 8-9 ребер слева по передне-подмышечной линии. Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твердыми предметами, возможно кулаками, возможно **** года. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не причинили вреда здоровью, а повреждения в виде закрытых переломов причинили вред здоровью средней тяжестил.д.146)

Это обстоятельство по мнению суда не противоречит показаниям подсудимого об имевших место противоправных действиях потерпевшего и посягательства с его стороны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из исследованных доказательств суд считает, что факт посягательства установлен.

В ходе ссоры между С. и Т. подсудимому были причинены телесные повреждения, что подтверждает его показания об имевшем место в отношении него посягательстве. Это обстоятельство не опровергнуто представленными стороной обвинения доказательствами. Показания подсудимого в этой части всегда являлись последовательными.

Таким образом, суд не может согласиться с квалификацией данной органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. Одних лишь показаний свидетеля Ф. о высказываемых ранее подсудимым угроз в адрес потерпевшего недостаточно для признания его виновным по данной статье.

Реальность посягательства доказана исходя из предшествующих действий потерпевшего.

Вместе с тем вместе суд не может признать посягательство имевшее место, сопряженным с насилием опасным для жизни обороняющегося и считает, что С. явно превышены пределы необходимой обороны. Установлено, что потерпевший лишь пытался нанести подсудимому удар, в руках у него не было предметов, которыми можно было причинить насилие опасное для жизни, то есть характер действий нападавшего как сразу так и в тот момент не представлял угрозы опасной для жизни, но С. нанес ему множественные удары, что подтверждено и заключением экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений.

Органами следствия С. также предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с **** года по **** года более точное время следствием не установлено, С. находясь в доме по адресу с... . Локтевского района Алтайского края ул. М.**, в ходе распития спиртного между ним и Т. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой у С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на причинение Т. тяжкого вредя здоровью.

В период времени с **** года по **** года, более точное время следствием не установлено, С. находясь в доме по адресу с. З. Локтевского района Алтайского края ул. М.**, реализуя свой умысел, направленный на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, испытывая личную неприязнь, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес последнему в область головы не менее 6 ударов руками, ногами и иными предметами, причинив Т. телесные повреждения в виде : ушибленных ран области наружного угла правого глаза(1), на левой надбровной дуге(1), кровоподтеков правой половины лба(1), правой ушной раковины(1), верхней и нежней век с обоих сторон, кровоподтека левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани лба и теменной области справа, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, С. нанес последнему не менее 1 удара ногой в область живота, причинив Т. телесное повреждение в виде – тупой закрытой травмы живота- кровоподтек задней поверхности левой половины живота(1), кровоизлияние в серозную оболочку нисходящего отдела толстого кишечника по задней его поверхности, с кровоизлиянием в ее капсулу и околопочечную клетчатку с признаками организации, кровоизлияние в ткань поджелудочной железы в область ее хвоста и под ее капсулу с признаками организации, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни.

В качестве доказательств обвинение ссылается на следующие доказательства.

Потерпевшая Д. допрошенная при производстве следствия показала, что ее отец Т. часто ходил с побоями, но ни когда не жаловался, пояснял, что упал. **** года ей позвонила П. и сообщила, что видела, как С. избивает ее отца, просила прийти разобраться, она отказалась. На следующий день при встрече с П. последняя пояснила, что ее отец снова пошел к С., что он избит и стонал от боли. **** года отец и С. приходили к ней, отец держался за бока, лицо у него было избито.

Свидетель П. показала, что С. она знает только с положительной стороны, как человека который никогда не брал в руки нож, а Т. в последнее время был неадекватным, с ним случались приступы эпилепсии. Недели за 2 до смерти Т. она видела как С. куда - то тащил его, она отвела Т. в кусты, а затем перевела в баню. Т. на состояние здоровья не жаловался. Ни когда не говорил, что его избивает С..

Из показаний П. на следствил.д.83-86, 104-106) оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что Т. проживал с С., они распивали спиртные напитки, С. постоянно избивал Т., так как тот, будучи пьяным, не мог дать ему сдачи. **** года в вечернее время около 20 часов она, находясь в квартире по адресу ул. М.**, услышала шум во второй половине дома, вышла на улицу и увидела, что С. вытаскивал пьяного Т. из дома, был взбешенный, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она оттащила Т. в траву, так как он был пьян и ходить не мог. Через какое-то время она помогла Т. дойти до бани. Т. стонал и держался за живот. Утром она разбудила Т. и он, держась за бока, ушел домой. Последнее время С. постоянно избивал Т.. В состоянии алкогольного опьянения С. ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия, может наносить удары руками и ногами.

Свидетель указала, что ее показания изложены неверно, протокол допроса она не читала, действительно она сообщала о том, что помогла Т.01 октября, однако за живот тот не держался. Между С. и Т. часто были скандалы, но не драки. Сама она очевидцем их конфликтов не была.

Свидетель И. показал, что проживает по соседству с С.. Т.он 1 раз видел с телесными повреждениями, тот пояснил, что получил их при падении. Он ни когда не видел чтобы С. и Т. дрались, и Т. не жаловался, что С. его избивает.

Свидетель Р. показала, что видела Т. за неделю до его смерти, у него были ссадины на лице, голова с кровоподтеками. Потом со слов соседки П. ей стало известно, что Т. был побитый, и она его перетаскивала в кусты. О состоянии Т. соседка не рассказывала. Драк между С. и Т. она не видела.

При допросе в период предварительного следствия, что установлено из оглашенных в связи с противоречиями показанил.д.101-103) следует, что за несколько дней до убийства она видела Т., который еле передвигался, держался рукой за живот, со слов П. ей известно, что **** года она услышала, что Т.и С. ругаются и дерутся, видела, как С. вытаскивает Т. из дома, который был сильно побит. В ходе распития спиртного С. постоянно избивал Т..

В суде свидетель показала, что то, что С. избивал Т. она предполагала, так как видела у него телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизл.д.125-132) у Т. также обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран области наружного угла правого глаза(1), на левой надбровной дуге (1), кровоподтеков правой половины лба(1), правой ушной раковины(1), верхних и нижних век с обоих сторон, кровоподтека левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани лба и теменной области справа которые могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами возможно в промежуток от 3 до 5 суток назад от момента наступления смерти пострадавшего, которые у живых лиц как правило причиняют легкий вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью. Также обнаружено телесное повреждение в виде тупой, закрытой травмы живота, кровоподтек задней поверхности левой половины живота(1), кровоизлияние в серозную оболочку нисходящего отдела толстого кишечника по задней его поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства слева, разрыв задней поверхности левой почки с кровоизлиянием под ее капсулу и околопочечную клетчатку, кровоизлияние в ткань поджелудочной железы в области ее хвоста и под ее капсулу. Данное повреждение могло образоваться вследствие удара твердым тупым предметом, возможно ногой в обуви в промежуток от 3 до 5 суток назад от момента смерти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

Это требование при производстве предварительного следствия не выполнено. Время и место причинения потерпевшему телесных повреждений не установлены. Обвинение указывает промежуток с **** года, не конкретизируя дату, что по мнению суда лишает подсудимого возможности высказать свое алиби на определенный срок. Обстоятельства и способ нанесения повреждений вмененных подсудимому ничем не подтверждено. Не установлено время и обстоятельства причинения Т. повреждений и в суде.

Никто из допрошенных свидетелей, ни на следствии не в суде не указывал, что был очевидцем причинения С. телесных повреждений Т., о том, что подсудимый избивает потерпевшего они делали вывод, только исходя из наличия у него телесных повреждений. Данных обстоятельств, по мнению суда недостаточно для вынесения подсудимому обвинительного приговора. Кроме того, не опровергнуты доводы подсудимого о том, что потерпевший уходил из дома, возвращаясь затем с телесными повреждениями. Из показаний свидетелей установлено лишь, что Дата обезличена года П. видела как С. вытаскивал Т., о каких-либо иных действиях не указывала.

Имеющиеся противоречия в суде не устранены.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Таким образом, суд считает, что по ч.1 ст.111 УК РФ подсудимого следует оправдать.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, то, что совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ранее не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание которыми суд признает: явку с повинной, признательные показания в период следствия, противоправное поведение потерпевшего;

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** года по **** года.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

По ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полотенце, скамейку, нож, вырез с дивана, вырез с подушки, сгусток крови, пучок волос, майку, рубашку, трико, срезы ногтевых пластин- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Локтевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Раченкова.

Приговор вступил в законную силу **** года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья Г.Г. Раченкова

Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов