Дело Номер обезличен Номер обезличенП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ..
... суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре С.,
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора. .. Ефимовой Н.В.,
подсудимого – Т.Т.Ю.,
защитника Курносова В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т.Т.Ю., родившегося Дата обезличенаг. в. .., русского, гражданина. .., военнообязанного, образование. .., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, проживающего по адресу:. ..,. ..,. ..,. .. -. .., ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Т.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, в. .. района Алтайского края Т.Т.Ю., находясь на. .. в районе дома Номер обезличен, где в то время находились Д.А.В., Ш.Е.Н., Ш.И.Д. и Д.С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «Nokia 2680S-2», принадлежащего Д.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, осознавая, что его действия открыты и понимаемы Ш.Е.Н., открыто похитил у Д.А.В. сотовый телефон «Nokia 2680S-2» стоимостью 3 800 руб., вытащив его из кармана куртки, надетой на Д.А.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Д.А.В. материальный ущерб на сумму 3 800 руб.
В судебном заседании подсудимый Т.Т.Ю. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Прокурор Ефимова Н.В., адвокат Курносов В.М. и потерпевший Д.А.В., согласно его письменного ходатайства, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Т.Т.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого - преступление, совершённое Т.Т.Ю., отнесено к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который написал явку с повинной в совершении данного преступлениял.д. 15/, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительнол.д. 50, 51/,на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра Локтевской ЦРБ не состоитл.д. 49/, ранее не судимл.д. 46, 47/.
Согласно положений ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершённом, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний.
Отягчающих вину Т.Т.Ю. обстоятельств, согласно положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Т.Т.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Т.Т.Ю. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Также суд полагает, что исправление подсудимого Т.Т.Ю. возможно без реального отбывания наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Курносову В.М. за осуществление защиты Т.Т.Ю. в ходе дознания – в сумме 1 715 руб. 65 коп.л.д. 62/.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.Т.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Т.Т.Ю. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через. .. суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.
Разрешаю разместить на сайте. .. суда
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов