Дело № 1-104 (211098-2010 года).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 июня 2010 года. г.Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,
подсудимых: Романов Ю.А., Пахомов А.Л.,
защитников: Курносова В.М., Проскуряковой Е.В.,
при секретаре Мусиной О.В.,
а также с участием потерпевшего Ш.В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романов Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уро-
женца <адрес>
<адрес>, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес> по
<адрес>, гр. РФ, с неполным средним образование, холостого,
не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № <адрес> по
ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием в доход государства
15 процентов, ст. 73 УК РФ 7 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским судом АК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
к 02 годам л/с, ст. 70 приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 02 года
01 месяц л/<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
Под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ.
Пахомов А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца <адрес>,
регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> рай-
она по <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским судом АК по п. «а,б,в» ч.2 ст.158,
п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ст. 73 УК РФ - 3 года. Постановлением Локтевского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Локтевского р/суда АК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждено отменено, направлен для отбывания назначенного наказания. Постановлением Калманского р/суда АК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 06 месяцев 03 дня.
Под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлены, Романов Ю.А. совместно с Пахомов А.Л. находились в <адрес>, где подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Ш.В.М. Где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества принадлежащего Ш.В.М., совместно по предварительному сговору группой лиц на совершение преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая двести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, сорвали крепление запорного устройства входной двери ведущую в квартиру. После чего, Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. незаконно проникли в выше указанную квартиру, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместными согласованными действиями тайно похитили: денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия 2630» стоимостью 1620 рублей, компьютер, состоявший из монитора стоимостью 4200 рублей, системного блока стоимостью 8400 рублей, акустической системы состоящей их двух колонок и сабвуфера стоимостью 3000 рублей, клавиатуры стоимостью 300 рублей, мышь стоимостью 90 рублей, подростковую куртку стоимостью 280 рублей, куртку из кожзаменителя стоимостью 480 рублей, мужскую меховую шапку стоимостью 2100 рублей, ДВД плеер марки «ЛДЖИ» стоимостью 1800 рублей, фотоаппарат марки «ФЭД» стоимостью 300 рублей. После чего, Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными согласованными действиями Ш.В.М. материальный ущерб на общую сумму 23 570 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов Ю.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был на работе на СТО, потом примерно в 15 часов она на такси поехал в <адрес>, так как хотел найти парня по имени А. который должен ему деньги. Место жительства А. он знал приблизительно, А. он дома не застал. В вечернее время он опять на такси поехал в <адрес> разыскивать А. при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зашел в какой-то двор, затем облокотился спиной об дверь, она открылась, он оказался в доме. В комнате спал мужчина, с ним был еще кто-то. Тогда он в простыню сложил предметы указанные в обвинительном заключении, и отвез все домой и оставил в доме. Шапку он одел на голову, а сам ушел из дома. Утром встретил Пахомов А.Л. и с ним пришел на работу на СТО, где он продал шапку Ф.В.Н.. Деньги он с Пахомов А.Л. потратил на спиртное. Когда с Пахомов А.Л. пришли домой, то он Пахомов А.Л. показал похищенное и пояснил, что это ему отдал отец, который проживает в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пахомов А.Л. свою вину по инкриминируемому преступлению предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он до 20 часов 00 минут был дома, а потом ушел по своим делам. В ночное время он распивал спиртное, потом в районе Детского дома по <адрес> встретил Романов Ю.А., затем с ним утром они пошли на работу на СТО, где выпили, а потом пошли домой. В доме он обнаружил компьютер и другие предметы. Романов Ю.А. пояснил, что это ему отдал отец.
Допросив в судебном заседании подсудимых Романов Ю.А. и Пахомов А.Л., потерпевшего Ш.В.М., свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду допустимых доказательств позволяет признать подсудимых Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. виновными в совершении кражи у потерпевшего Ш.В.М..
Так, допрошенный по факту кражи потерпевший Ш.В.М. пояснил, что он проживает в <адрес> вместе с женой Ш.Е.Н. и 13 летним сыном Д. Жена получает заработную плату в районе 4 т. рублей, он перебивается случайными работками в качестве водителя на частников, в месяц зарабатывает примерно 5-6 т. рублей, сын Д. учится в школе. Также у них имеется еще ребенок, который учится в городе и ему требуется материальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 23 часов будучи сильно уставшим после 2 подряд командировок в <адрес>, он уснул в спальне. Вместе с ним лег спать его сын. Вход в дом осуществляется через двери с улицы в веранду, затем с веранды в дом. Обе двери открываются наружу. Первая дверь была не закрыта, поскольку из-за подвижки почвы ее повело. Вторая дверь закрывается на крючок. Эту дверь они всегда закрывают, так как ночью кошка открывает двери и выстуживает дом. Примерно в 1 час ночи он проснулся в туалет и обнаружил в зале на полу плов, кухонную посуду, открытые ящики. Затем при обследовании дома догадался, что имело место хищение. Из дома были похищены предметы указанные в обвинительном заключении. Крючек на двери с веранды в дом остался на месте, а петля оказалась вырвана. Подсудимого Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. он ранее не знал, дома они у него не были. Сотрудники милиции ему вернули все похищенное, за исключением денег. Однако техника требует ремонта. Ущерб для него значительный.
Показания потерпевшего опровергают версию Романов Ю.А. что двери открываются внутрь, и подтверждают, что имело место незаконное проникновение в жилище путем вырывания запорного устройства двери.
Супруга потерпевшего- свидетельница Ш.Е.Н. в суде сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в ночную смену. Около 23 часов она разговаривала с сыном, знала что он с отцом ложится спать и просила сына не забыть закрыть двери на крючок.
Допрошенный в зале судебного заседания несовершеннолетний свидетель Ш.В.М. Д. пояснил, что перед тем как он с отцом лег спать, он закрыл двери в дом.
Согласно протокола осмотра места происшествия по факту кражи у Ш.В.М. в <адрес> следует, что входная дверь веранды примыкающей к дому деформирована и не закрывается, входная дверь с веранды в дом открыта. На кухне беспорядок, в доме изъяты следы пальцев рук и следы отпечатков обуви л.д.4-8. Согласно фототаблицы к протоколу осмотра, на фото № имеется дверь ведущая в веранду, дверь открывается наружу в сторону улицы. л.д. 9.
По дополнительно проведенному осмотру места происшествия в доме потерпевшего усматривается, что входная дверь из веранды в дом также открывается в сторону выхода, дверь закрывается за металлический крючок, на момент осмотра петли для закрывания крючком двери нет, на его месте имеется обширное повреждение деревянной части косяка л.д. 14-18.
Свидетельница И.О.В., сообщила суду при допросе, что она соседка потерпевшего Ш.В.М. по <адрес> в <адрес> и с ней проживает ее сын А. которому 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к ней в ограду пришли 3 парня они разыскивали её сына, но сын к ним не вышел. Один из них говорил что он «Пахом» и просил передать сыну, что он приходил. В начале 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, в двери дома постучали, она через двери спросила кто там. Ей ответили, что это Пахомов А.Л. и им нужен А.. Она пригрозила, что вызовет милицию и парни ушли. Их было двое, скорее всего это подсудимые. Они вышло из ограды ее дома, двери ограды как она увидела позже оказались сломанные.Она попросила мужа выйти посмотреть куда они пошли. Когда ее муж вернулся в дом, то пояснил, что они зашли к Ш.В.М.. Через некоторое время у Ш.В.М. загорелся свет, был слышен шум. Утром она узнала, что Ш.В.М. обокрали.
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи у Ш.В.М. пригодны для идентификации, из которых один оставлен средним пальцем правой руки Пахомов А.Л., а один след оставлен мизинцем правой руки Романов Ю.А. л.д.126-137 том 1.
По заключению трассологической экспертизы следы обуви изъятые в доме Ш.В.М. при осмотре места происшествия могли быть оставлены полуботинками изъятыми у Пахомов А.Л. или любыми другими с аналогичным размером и рисунком. Л.д. 121-125.
Заключение изложенных выше экспертиз в совокупности с показаниями свидетельницы И.О.В. убедительно свидетельствуют, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах установленных судом.
При проведении осмотра места происшествия, <адрес> в <адрес>, по месту жительства подсудимых, были обнаружены: монитор, процессор, плеер, клавиатура, 2 колонки, сабвуфер, ДВД, куртка подростковая и куртка из кожзаменителя л.д. 23-24. Изъятое в доме подсудимых предметы и вещи следователем были осмотрены и приобщены как вещественные доказательства л.д.87-89 том 1 и возвращены потерпевшему. л.д. 90, 91 том 1. Шапка потерпевшего изъята у П.В.В. л.д. 33 том 1, также возвращена потерпевшему л.д. 91 том 1.
Согласно оглашенного в порядке ст. 286 УПК РФ протокола допроса свидетельницы Д.Е.В. следует, что она сожительствовала с Романов Ю.А. Д.Е.В. и проживала с ним по <адрес> в <адрес>. Также с ними в доме проживали Пахомов А.Л. А. и А. В.. ДД.ММ.ГГГГ В. утром куда-то ушел, а ее сожитель и Пахомов А.Л. были весь день дома. В 16 часов 00 минут сожитель и Пахомов А.Л. куда-то ушли. В ночное время она слышала разговор Пахомов А.Л. и Романов Ю.А.. Утром, когда она проснулась, то увидела, что Ф.В.Н. спит, а Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. в алкогольном опьянении укладываются спать. В зале она увидел компьютер в комплекте, ДВД, сабвуфер, куртки. Указанных вещей она ранее в доме не видела л.д. 77 том 1.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Ш.В.М. определена на основании товароведческой экспертизы и составила 22570 рублей. Л.д.144-146 том 1.
Суд квалифицирует действия подсудимых Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного превышает 2 месячный совокупный доход семьи потерпевшего.
Доводы подсудимого Романов Ю.А. и подсудимого Пахомов А.Л. опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, судом расцениваются как способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.
Личность Романов Ю.А. установлена ксерокопией паспорта л.д. 159 том 1, по адресной справке на территории <адрес> он не зарегистрирован л.д. 160 том 2, ранее судим л.д. 160-162, 176-179 том 1, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра на учете не состоит л.д. 182 том 1, по месту проживания характеризуется отрицательно л.д. 183 том 1.
Личность подсудимого Пахомов А.Л. установлена на основании ксерокопии паспорта л.д. 184 том 1, на территории <адрес> не зарегистрирован л.д. 185, ранее судим л.д. 186-187 том 1, на учете психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит л.д. 104, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 210 том 1.
Подсудимые в судебном заседании ведут себя адекватно судебно-следственной ситуации, активно защищаются, сомнений у суда в их вменяемости нет.
При определении вида и размера наказания который целесообразно назначить подсудимым, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого, личности подсудимых характеризующихся отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельствами смягчающими суд признает: в отношении обоих, частичное возмещение ущерба потерпевшему, как явки с повинной в отношении обоих подсудимые данные ими объяснения на л.д. 29,30 том 1 с признательными показания до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельствами отягчающими наказание в отношении подсудимого Романов Ю.А. суд признает: рецидив преступления.
Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление спустя короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, характеризуются по месту жительства отрицательно, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит восстановление социальной справедливости. Суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романов Ю.А. и Пахомов А.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Романов Ю.А. в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пахомов А.Л. назначить наказание в 03 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания обоим подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: две пары обуви и часть запорного устройства хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня получения копии приговора на руки. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденным разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зырянов В.А.
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор обжалован и оставлен без изменения, вступил в законную силу 26 августа 2010 г.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов