Дело № 1-106 ( 211112-2010 года).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 июля 2010 года. г.Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,
подсудимого- Скворцов Д.А.,
защитника- адвоката Проскуряковой Е.В.,
при секретаре Мусиной О.В.,
а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- С.Е.В., потерпевшей Д.Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скворцов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
<адрес> края, проживающего в <адрес> рай-
она <адрес>2, гр. РФ, с неполным средним образо-
ванием, проживающего с матерью, не работающего, не учащегося, военно-
обязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут в <адрес> Скворцов Д.А., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение сотового телефона марки «Motorolla W 230», принадлежащей Д.Т.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, осознавая, что его действия открыты и понимаемы Д.Т.С. и находящейся рядом Ш.С.А., Скворцов Д.А. путем свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «Motorolla W 230», стоимостью 800 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Д.Т.С. материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
На основании положении ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса Скворцов Д.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретил ранее знакомых: Г.И.В. И. Б.А.В. А.О.М., А.О.К. И.. Последний рассказал ему, что им надо забрать куртку у парня по имени Д.Т.С. В. с которым он (А.) несколько дней назад поменялся куртками. После чего, они вчетвером пошли на <адрес>, где Д.В.Г. отдал куртку А.О.К. Когда они вышли из подъезда, то он (подсудимый) под воздействием алкогольного опьянения решил проучить Д.Т.С., вернулся к квартире и стал настойчиво стучать ногой в двери. Когда Д.Т.С. В. открыл двери, то он его стал последнего вытаскивать из квартиры на лестничную площадку. В это время в коридор вышла, как он предполагает, мать Д.Т.С., которая стала помогать сыну выталкивать его (подсудимого) из квартиры. Он отпустил Д.Т.С., который в это время побежал из квартиры, а Г.И.В. который был на площадке побежал за Д.Т.С.. Д.Т.С. прошла на кухню и стала звонить по сотовому телефону и вызывать милицию, а он, проследовал за нем, стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожая расправой. Д.Т.С. оставила телефон марки «Моторола» с каким-то брелком на корпусе на кухне на холодильнике и пошла к выходу из квартиры. В это время, он решил похитить телефон который оставила Д.Т.С., он взял его в руки и с ним подошел к выходу из квартиры. Данный телефон он хотел потом продать, и выручить деньги. В это время, его с телефоном увидела Д.Т.С. и еще какая-то женщина, стоящая в коридоре. Д.Т.С. стала кричать ему, чтобы он отдал телефон, но он с ним выскочил из подъезда. л.д. 43-44.
Признательные показания Скворцов Д.А. также были получены на стадии предварительного следствия при проведении следственного действия - проверка показаний на месте л.д. 46-47. При проведении данного следственного действия Скворцов Д.А. на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Признание факта совершения преступления со стороны Скворцов Д.А. также следует из протокола явки с повинной л.д. 21.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в установленном судом преступлении, его причастность подтверждается совокупностью допустимых доказательств:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.Т.С. пояснила, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже легла спать, она слышала, что двери квартиры открылись, она решила, что домой пришел ее сын В. Примерно в полночь, она услышала крики из коридора ее квартиры, она вышла на крик и увидела, что двое парней избивают ее сына и вытаскивают его на лестничную площадку. Тогда она стал помогать сыну, и они вдвоем вытолкали парней из своей квартиры. Однако последние стали стучать в двери. Она открыла двери с целью выяснить, что им надо. Они выволокли в подъезд ее сына, и спустились с ним по лестнице. Тогда она прошла на кухню к находящемуся там сотовому телефону с целью вызвать милиции. На кухню за ней проследовал подсудимый, в настоящее время известный ей как Скворцов Д.А. Д., который стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожать физической расправой, за то, что она вызывает милицию. Тогда она оставила свой телефон марки «Моторолла» на холодильнике на кухне, пошла в квартиру напротив к Ш.С.А. С. чтобы он нее вызвать милиции. Когда Ш.С.А. по ее звонку в двери вышла из квартиры в подъезд, то в это время на площадку к ним вышел Скворцов Д.А., у которого в руках она увидела свой телефон. Она стала у него требовать вернуть ему ее сотовый телефон, но подсудимый с ним побежал вниз по лестнице и далее на улицу. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции. Во время предварительного следствия похищенный телефон ей был возвращен.
Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетельницы Ш.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она открыла входные двери квартиры, по звонку в дверь от соседки Д.Т.С.. Последняя, попросила помочь выгнать из ее квартиры какого-то парня. В это время незнакомый парень вышел из квартиры соседки, в правой руке он держал телефон с брелком в виде цепочки с дельфинами серебристого цвета. Д.Т.С. стала кричать парню, чтобы он вернул телефон, но он на ее крики не реагировал и побежал вниз к выходу из подъезда. л.д. 31.
Из оглашенных также в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г.И.В. л.д. 33, А.О.М. л.д. 32, Б.А.В. л.д.30 следует, что они совместно с подсудимым Скворцов Д.А. приходили к Д.Т.С. В. проживающему в <адрес>, с целью разобраться по поводу то, что Д.Т.С. поменялся куртками с А.О. В процессе разбирательства, в коридор вышла мать Д.Т.С., затем Д.Т.С. В. побежал следом за А.О.К., который выскочил из подъезда.
По показаниям на стадии предварительного следствия свидетеля Д.В.Г. усматривается, что он поменялся с А.О.К. О. куртками. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли 4 парней, из которых он знает А.О.К.. Он отдал А.О.К. его куртку, но парни стали его вытаскивать на площадку. В это время проснулась его мать, и они вытолкали парней. Последние стали стучать в двери, когда они открыли двери, то он увидел А.О.К. и хотел с ним поговорить, но последний побежал из подъезда и догнать его он не смог. Когда вернулся домой, то мама пояснила, что один из парней украл телефон л.д. 29.
По протоколу, телефон изъятый ранее у Скворцов Д.А. сотрудниками милиции был осмотрен л.д. 34, приобщен к делу как вещественное доказательство л.д. 35, и возвращен потерпевшей л.д. 37.
Стоимость телефона определена на основании товароведческой экспертизы и составила на момент совершения преступления 800 рублей л.д. 62-67.
При изложенных выше обстоятельствах, действия подсудимого Скворцов Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим л.д. 72, на учете в Локтевской ЦРБ не состоит л.д. 77, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 76-77. Законный представитель подсудимого С.Е.В. сообщила суду, что условия для нормального развития ребенка имеются, из под контроля он не вышел. Характеризует с положительной стороны.
По заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертиз, Скворцов Д.А. какими-либо хроническими психическими расстройствами или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент инкриминируемого деяния, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и способен руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера л.д. 56
При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено в категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующего отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание своей вины, возмещенность ущерба, несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств отягчающим наказание суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, санкции статьи, требования ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в период которого он должен доказать свое исправление с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скворцов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1год 06 месяцев. Обязать Скворцов Д.А. в период испытательного срока 2 раза месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительство без уведомления органа ведающего исполнением приговора.
Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в указанный срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: В.А. Зырянов
ВЕРНО:
Судья В.А. Зырянов
Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов