Дело № 1-60 (185018- 2011 г.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И18 марта 2011 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
подсудимой –Гилёвой Е.В.
защитника– адвоката Курносова В.М.,
при секретаре Рейш М.В.,
а также с участием потерпевшей С.О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гилёвой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гр. РФ, имеющей <данные изъяты> образования, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Гилёва Е.В., находилась на кухне <адрес>А <адрес> в <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотого украшения, принадлежащего С.О.П.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, Гилёва Е.В. находясь на кухне <адрес>А <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью личного обогащения преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из навесного шкафа достала шкатулку, из которой похитила золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 7 граммов, стоимостью 8430 рублей, принадлежащую С.О.П. После чего, Гилёва с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.О.П. материальный ущерб на общую сумму 8430 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимая Гилёва Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме. Поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, характер и последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Данное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая С.О.П., защитник Курносов В.М. и прокурор Ефимова Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Гилёвой Е.В. суд квалифицирует по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ(ред.ФЗ-№ года), т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Личность подсудимой установлена ксерокопией паспорта л.д. 71, ранее не судима л.д. 72, на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит л.д. 75, привлекалась к административной ответственности л.д.78-79, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 80, имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 73.
При назначении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает: признание вины, расскаивания в содеянном, как явку с повинной объяснение на л.д. 7 полученную до возбуждения уголовного дела признательными показаниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, требования санкции статьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, что обеспечить восстановление социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гилёву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № года) и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Гилёвой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -не изменять, а после- отменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной Гилёвой в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: В.А. Зырянов
ВЕРНО:
Судья: В.А.Зырянов
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов