Дело № 1-15 (211439-2010 года)

                    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

              28 января 2011 года.                            г. Горняк.

         Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Аксеновой А.В.,

подсудимого - Спарыхина А.И.

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

при секретаре Реш М.В.,

с участием потерпевшей Ж.Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спарыхина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом АК по ст. 73 УК РФ- 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ- 8 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом АК по ч.1 ст. 166 УК РФ- 01 год 06 месяцев л/с, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 02 года 04 месяца л/с.

Постановлением <адрес> гор/суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.

Под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

                   У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, Спарыхин А.И. находился на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где, он увидел ранее не знакомую ему Ж.Е.С., и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего последней.

         Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, Спарыхин А.И. на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес>, подошел к Ж.Е.С. и осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно- нанес Ж.Е.С. умышленно один удар плечом в область плеча, затем умышленно толкнул последнюю в корпус, от чего Ж.Е.С. упала на землю, при этом Спарыхин А.И. выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей и путем рывка пытался выдернуть из рук Ж.Е.С. принадлежащую последней сумку, с находящимся в ней имуществом. Затем, Спарыхин А.И умышленно нанес не менее трех ударов руками в область головы и не менее одного удара ногой в область поясницы Ж.Е.С. После чего, Спарыхин А.И., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Ж.Е.С. и воля к сопротивлению сломлена, путем рывка открыто похитил у последней сумку женскую с находящимся в ней имуществом.

        Своими умышленными преступными действиями Спарыхин А.И. открыто похитил у Ж.Е.С. принадлежащие последней имущество, а именно: сумку женскую стоимостью 130 рублей, с находящимися в ней : паспортом на имя Ж.Е.С., страховое пенсионное свидетельство на ее имя, сберегательную книжку на ее имя, свидетельство о рождении Ж.С.П., 2 книжки оплаты коммунальных услуг, полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей, деньги в сумме 9 500 рублей, кошелек женский стоимостью 170 рублей с находящимися в нем картой Сбербанка РФ не представляющей ценности, деньгами в сумме 1 850 рублей, всего на общую сумму 11 650 рублей.

    С открыто похищенным имуществом Ж.Е.С. Спарыхин А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом Спарыхин А.И. распорядился по своему усмотрению.

         Своими умышленными преступными действиями Спарыхин А.И. причинил Ж.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 11 650 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого края нижней губы, который мог образоваться от удара твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинил.

         Подсудимый Спарыхин А.И. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что телесных повреждений потерпевшей он не причинял. В дальнейшем от дачи показаний отказался. В силу ст. 276 УПК РФ, в период судебного следствия был оглашен протокол допроса Спарыхина в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где Спарыхин сообщил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут, он проходил по <адрес> в <адрес>, где на перекрестке с <адрес> увидел идущую женщину, у которой в руках была женская сумка и пакет. В это время у него возник умысел похитить у женщины сумочку. Когда он с ней поравнялся, то своим плечом толкнул ее в плечо и попытался выдернуть из рук сумку, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Когда вырвал сумку из рук, он побежал в сторону ул. <адрес> После чего он увидел милицейский автомобиль и выбросил сумку в сторону, что бы миллионеры не подумали, что это он похитил сумку. Когда его доставили в ОВД, он дал признательные показания. л.д. 28-29

          При написании явки с повинной Спарыхин, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> у ранее не знакомой женщины вырвал сумку л.д. 17.

          Допросив в судебном заседании потерпевшую Ж.Е.С., свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств позволяет признать Спарыхина виновным в совершении установленного судом преступления.

        Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж.Е.С. пояснила, что она работает в детском саде воспитателем. По окончании рабочего дня, примерно в 17 часов 20-30 минут она шла домой по <адрес> в <адрес>. Она имела в одной руке свою женскую сумочку, в другой несла пакет, в котором был небольшой бидон. На улице была смякать, шел мокрый снег. Она стала подходить к перекрестку с <адрес>. В это время навстречу, прямо на неё шел мужчина. Она сместилась к центру дороги, и он сместился туда же. Когда они поравнялись, мужчина толкнул ее своим плечом в ее плечо. Она ему сказала, что надо осторожней. Тогда он, схватил ее руками за правое плечо и толкнул на землю от чего она упала, мужчина стал тянуть своими руками ее сумку, но она стала защищаться, кричать. Тогда мужчина, сопровождая свои действия нецензурной бранью стал своей рукой наносить удары по голове, их было много, но не менее 3, затем мужчина двумя руками стал тянуть за ее сумку, тогда она толкнула его ногой в корпус и он упал. После чего, мужчина встал, и нанес удар ей в область поясницы. Далее, он замахнулся на нее еще раз, сумка в это время была возле лица, и она поняла, что если не выпустит сумку, то он ее убьет. Она отпустила сумку, а он выхватил сумку и побежал в сторону ул. <адрес> Она поднялась с земли, и по своему сотовому телефону, где ранее был введен номер дежурной части милиции <адрес> стала звонить в дежурную часть, а сама этим временем стала преследовать нападавшего. Когда соединение по телефону произошло, она пояснила, что на нее напали, избили, отняли сумочку и что она преследует грабителя. Она постоянно говорила дежурному, где она бежит. Дежурный координировал действия сотрудников милиции, которые выехали по ее сообщению. Когда она преследовала нападавшего, в районе МОКХа был фонарь, где она смогла разглядеть нападавшего. Потом она проследовала за нападавшим на <адрес>. Следом за нем, проехала машина сотрудников милиции. Нападавший сместился с дороги к обочине, в районе <адрес>, бросил сумку и как бы спрятался в кустах. Сотрудники милиции его задержали. На следующий день она ездила на освидетельствование в <адрес>. В сумочке были документы, указанные в обвинительном заключении, а также ее личные деньги в кошельке в сумме 1 850 рублей. Деньги, которые были отдельно в пакете в сумме 9 500 рублей, это деньги которые сдали родители в качестве вступительного взноса в детский сад. Эти деньги она не сдала ответственному лицу в садике, поскольку родители их сдали вечером. При проведении опознания, она сразу опознала нападавшего, он представился как Спарыхин. Подсудимый Спарыхин именно тот человек, который на нее напал ДД.ММ.ГГГГ. В процессе расследования ей были возвращены документы и все деньги.

         Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> В.В.С. и П.Д.С. сообщили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в 17 часов на смену в составе группы задержания. Примерно в 17 часов 30 минут, когда они только выехали на маршрут патрулирования, дежурный по ОВД по рации сообщил, что на пересечении <адрес> произошло нападение на женщину, и, что последняя преследует нападавшего, который бежит по <адрес>. Они были недалеко от место нападения, когда выехали на <адрес>, то увидели, что бежит женщина, а впереди нее мужчина с женкой сумочкой. Они подъехали к мужчине, он бросил сумку и выражаясь нецензурной бранью сообщил, что все равно ничего не докажите. Они задержали нападавшего, сообщили в дежурную часть. Когда приехала следственно оперативная группа то, они задержанного отвезли в ОВД, где установили, что его фамилия Спарыхин. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия выезжали сотрудники милиции Б. и Н.К.П..

      Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена местность на участке расположенном на расстоянии 50 метров от пересечения <адрес> в <адрес>. На обочине проезжей части обнаружена коричневая женская сумка. В процессе осмотра сумки в ней обнаружено: паспорт на имя Ж.Е.С. свидетельство о рождении на имя Ж.С.П., сберегательные книжки на имя Ж.Е.С. книжки оплаты коммунальных услуг, кошелек с деньгами в сумме 1850 рублей, полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 9 500 рублей. Напротив обнаруженной сумки имеется домовладение за №. На момент осмотра имеются осадки в виде дождя, в связи с чем, четко различимых следов обуви обнаружить не удалось. Л.д.6-12.

        Следователем, у сотрудника милиции Н.К.П., который проводил первоначальные доследственные мероприятия, была изъята сумочка потерпевшей л.д. 34

         По протоколу, обнаруженное при осмотре места происшествия было осмотрено л.д. 61-71, приобщено как вещественное доказательство л.д.72, возвращено потерпевшей л.д. 74

          Как следует из протокола предъявления для опознания, потерпевшая Ж.С.П. среди еще 2 статистов опознала Спарыхина как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у ней сумочку. При этом опознала его по росту, телосложению, глазам, одежде. Л.д. 23-24.

          По заключению товароведческой экспертизы, кошелек потерпевшей оценен в 170 рублей, сумка в 130 рублей л.д. 47-58.

         При проведении очной ставки потерпевшей Ж.С.П. со Спарыхиным, первая подтвердила факт хищения у ней сумки ДД.ММ.ГГГГ и применении к ней насилия в объеме соответствующим ее показаниям в суде л.д. 31-32.

         Факт причинения потерпевшей Ж.С.П. телесных повреждений также подтвержден и проведенной судебно-медицинской экспертизой. Из выводов следует, что у Ж.С.П. обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек в области правого края нижней губы, который судя по его бледно- синюшному цвету мог образоваться за несколько часов (до одних суток) до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, от удара твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинил. Возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключена л.д. 38.

         Показания потерпевшей Ж.С.П. как на стадии предварительного следствия так и судебного следствия являются последовательными, логичными, подтверждены иными доказательствами по делу, а поэтому не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Потерпевшая ранее подсудимого не знала, оснований для оговора не установлено.

        Доводы подсудимого Спарыхина, начиная с момента написания явки с повинной, что он не применял насилие к потерпевшей, являются способом защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, стремлением быть осужденным за менее тяжкое преступления и как следствие к менее строгому наказанию.

      Действия подсудимого Спарыхина суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

          Личность подсудимого установлена ксерокопией Ф-1П из ПВС, подсудимый ранее судим л.д. 88-99, на учете в Локтевской ЦРБ у психиатра, нарколога не состоит л.д. 100, со стороны участкового милиции характеризуется с неудовлетворительной стороны л.д.107, со стороны соседей по месту жительства и в период службы в рядах РА - положительно. Допрошенная в судебном заседании бабушка подсудимого- С.З.Я., сообщила, что внука она воспитывает сама. Характеризует его положительной стороны. Алексей служил в армии, после чего остался на контрактную службу. В школьные годы занимался спортом. Учился хорошо.

            При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого характеризующегося как неудовлетворительно так и положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, условия его жизни и воспитания.           

           В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: наличие по делу явки с повинной, полное возмещение ущерба, положительные характеристики из армии и от соседей.

       Обстоятельством отягчающим наказание суд признает- рецидив преступления.

       Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи, Спарыхину надлежит назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что обеспечить восстановление социальной справедливости. При этом окончательное наказание Спарыхину должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом материального положения подсудимого и его личности, суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

           Подсудимый Спарыхин официально задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и не освобождался. В связи с чем, срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

            В судебном заседании от потерпевшей Ж.Е.С. поступило исковое заявление к подсудимому Спарыхину о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ей в ходе преступления физического вреда и нравственных страданий, взыскании с ответчика в ее пользу 1 500 возмещения судебных издержек за составление искового заявления, которое подготовил юрист Т.А.А.. Согласно искового заявления и показаний Ж.С.П. в судебном заседании, ей действиями Спарыхина были причинены действиями Спарыхина телесные повреждения и физическая боль. Длительное время у ней болели руки и лицо. Она испытала чувства страха, граничащего с ужасом, т.е. получила нравственные страдания. Она реально испугалась за свою жизнь, до настоящего момента опасается одна ходить домой.

         Ответчик Спарыхин заявленные исковые требования не признал.

         При обсуждении вопроса о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу: В судебном заседании подтвержден факт причинения действиями Спарыхина физического вреда и нравственных страданий, поскольку в результате действий Спарыхина, Ж.С.П. были причинены телесные повреждения, она испытала нравственные страдания. Требования Ж.С.П. основаны на положении ст. ст. 150-151 ГК РФ, потому, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

           При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Судом принимаются во внимание требования разумности, справедливости, степень тяжести причиненного вреда здоровью Ж.С.П., степень полученных ею нравственных страданий. Также суд учитывает, что ответчик Спарыхин не работает, иного источника дохода не имеет. Совершенное Спарыхиным преступление отнесено законом к категории тяжкого, совершено умышленно. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, степени полученных физических и нравственных страданий, степени вины Спарыхина, его имущественного положения, судом размер компенсации причиненного Ж.С.П. морального вреда определяется в сумме 10 000 рублей.

        Истицей в качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция юриста Топольского А.А., из которой следует, что последний, за составление искового заявления Ж.С.П. получил от истца 1 500 рублей. Оплата услуг представителя, в силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшая имеет право на возмещение имущественного вреда понесенного в результате оплаты услуг представителя. Сумма оплаты представителю является разумной, в связи с чем - подлежит удовлетворению в указанной сумме.

        В судебном заседании подсудимый Спарыхин заявил, что при предъявлении обвинения было нарушено его права на защиту, поскольку не участвовал адвокат Хижняк Н.Н., он говорил следователю, что родственники должны были с ним заключить соглашение. В связи с чем, он отказался ставить подписи в ознакомлении с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Кроме этого, с материалами уголовного дела он не знакомился.

       Защитник Хижняк Н.Н. в судебном заседании также сообщил, что следователь не допустила его к участию в деле, он заключил соглашение с родственниками подсудимого, выписал ордер и отдал его в ИВС при посещении подсудимого. Следователь его не вызывала для участия в деле. В обоснование изложенного Хижняк представил корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

       С целью проверки доводов подсудимого и защитника в суде была допрошена следователь К.К.С. Последняя пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении Спарыхина. Последний, перед предъявлением обвинения от услуг защитника Курносова отказался и попросил назначить ему другого адвоката. При этом она назначила адвоката по графику, а именно адвоката Проскурякову. Действительно Спарыхин говорил ей, что его родственники обещали заключить соглашение с адвокатом Хижняк. Однако Хижняк к ней не обращался и ордер не представлял. Факт посещения Хижняком Спарыхина в ИВС ей не был известен. При предъявлении обвинения, Спарыхин пояснил, что он будет слушать обвинение, но ничего подписывать не будет. Обвинение предъявляла в следственной комнате ИВС ОВД <адрес>. В ИВС нахождение иных лиц запрещено, в связи с чем ей сотрудники ИВС привели 2 административно арестованных, в присутствии которых она засвидетельствовала факт отказа Спарыхина от подписей в постановлении. При этом в протоколе отразила анкетные данные последних. Утром следующего дня, перед этапом она с адвокатом Проскуряковой вновь пришла в ИВС знакомить Спарыхина с делом. Последний вновь отказался где-либо подписывать, тогда привели тех же административно- арестованных, в присутствии которых был засвидетельствован факт отказа Спарыхина подписывать протокол ознакомления с делом. Она прочитала материалы дела в слух. Действительно при составлении протокола ознакомления с делом анкетные данные свидетелей при отказе Спарыхина подписывать протокол не внесла.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели К.И.В. и Т.А.Н. пояснили, что содержались в ИВС ОВД <адрес> за административные правонарушения. Их вывели в следственную камеру, где был подсудимый, следователь и женщина адвокат. Им пояснили, что Спарыхин ничего не желает подписывать. Они поставили подписи и их вернули в камеру. На следующее утро их вновь привели в следственную комнату, где были вышеизложенные. Следователь что-то зачитывала, а потом они поставили подписи, что Спарыхин не желает расписываться.

         Давая оценку доводам подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что в отношении указанных лиц не были допущены нарушения норм УПК РФ по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и 2 ст. 50 УПК РФ «Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом»

В силу ч.4 ст. 49 УПК РФ «Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера».

          Как установлено в судебном заседании, защитник Хижняк к следователю К.К.С. не являлся, удостоверения не показывал и ордер не представлял. Факт выписывания ордера защитником и посещения защитником в ИВС Спарыхина не свидетельствует о его автоматическом допуске к участию в деле. Подсудимый Спарыхин при проведении с ним следственных действий не лишен был возможности указать о желании иметь защитником адвоката Хижняк. Однако этого сделано не было. Сообщение следователю о том, что родственники намерены заключить соглашение с Хижняк не могут автоматически влечь обязанность следователя проверить данный факт. Поскольку намерение обращено в будущее и не указывает об обязательности его исполнения. Следователь обоснованно назначила своим постановлением адвоката Проскурякову.

Часть 1 и 2 ст. 167 УПК РФ гласит: «В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.» Как следует из вышеизложенного следователь К.К.С. выполнила нормы УПК РФ. При предъявлении обвинения и ознакомлении с делом законом не предусмотрено наличие понятых. К.К.С. ознакомила Спарыхина с материалами дела.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Спарыхина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы.

             На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> гор/суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ж.С.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Спарыхина А.И. в пользу Ж.Е.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения материальных расходов 1 500 рублей. Всего взыскать 11 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья:                                                                                                                    Зырянов В.А.

Верно:

Судья                                                                                                                     Зырянов В.А.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спарыхина А.И. изменить.

Его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

           Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда           В.А. Зырянов