Дело № 1-66 (185039-2011 года). П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 04 апреля 2011 года г. Горняк Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В., подсудимого- Симоненко Н.А., защитника- адвоката Проскуряковой Е.В., при секретаре Рейш М.В., а также с участием потерпевшей К.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Симоненко Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Симоненко Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Симоненко Н.А. находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пяти гусей, принадлежащих К.С.Н. из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Симоненко Н.А. введя в заблуждение ранее знакомого К.С.Н. о своих преступных намерениях, предложил последнему совместно забрать пять гусей с хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес>, на что К.С.Н., достоверно заблуждаясь, согласился. Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Симоненко Н.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес>, в то время как К.С.Н., не осведомленный о преступном характере действий Симоненко Н.А., остался у вышеуказанной постройки ожидать дальнейших действий Симоненко Н.А. После чего, Симоненко Н.А. принесенным с собой металлическим предметом в виде гвоздодера взломал запорное устройство окна вышеуказанной хозяйственной постройки и через образовавшийся проем в окне проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении хозяйственной постройки, Симоненко Н.А. похитил пять гусей принадлежащие К.С.Н., стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, которых поместил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, и тем же способом, с похищенным имуществом покинул помещение, тем самым тайно похитил имущество принадлежащие К.С.Н., причинив своими умышленными преступными действиями К.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С места совершения преступления Симоненко Н.А. и К.С.Н. с похищенным имуществом К.С.Н. беспрепятственно скрылись. В последующем Симоненко Н.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Симоненко Н.А. квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей К.С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симоненко. Автор жалобы указала, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, ей возмещен ущерб полностью, а также она получила 2000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый Симоненко свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил факт возмещения материального ущерба и возмещения морального вреда. На прекращение уголовного дела он согласен. Прокурор Ефимова Н.В. и защитник Проскурякова Е.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела, указывая, что требования ст. 25 УПК РФ соблюдены. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Симоненко ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, вред заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто. Кроме этого, подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно. При изложенных обстоятельствах, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254, 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Симоненко Н.А. по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток с момента вынесения, а Симоненко в указанный срок с момента вручения копии настоящего постановления. Судья: Зырянов В.А. ВЕРНО: Судья: Зырянов В.А. Постановление в законную силу вступило 15 апреля 2011 г. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов