Дело № 1-37 (211409-2010 г.) П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 13 апреля 2011 года. г. Горняк. Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М., подсудимого - Пенкина Д.Ю. защитника - адвоката Имановой Н.Ф., при секретаре Рейш М.В., а также с участием потерпевшего Г.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пенкина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> гр. РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам л/с. Ст. 73 УК РФ - 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ - 3 года л/с. Ст. 73 УК РФ- 4 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом АК по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 4 года л/с; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к отбытию 04 года 02 месяца л/с. По постановлению <адрес> г/с от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 01 год 11 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> АК по ч.1 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 02 годам 06 м. л/с; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> АК по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию в 02 года 08 м. л/с. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> АК по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию в 03 года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Пенкин Д.Ю. находился в помещении котельной бани № по <адрес> <адрес> <адрес>. Где, между ним и ранее знакомым Г.А.А. возникла обоюдная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Пенкина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А. Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Пенкин Д.Ю., находясь в помещении котельной бани № по <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно нанес не менее десяти ударов рукой в область лица Г.А.А., умышленно нанес не менее десяти ударов ногами по телу Г.А.А., после чего умышленно нанес два удара предметом в виде лопаты в область головы, от которых Г.А.А. потерял сознание. После этого, Пенкин Д.Ю. прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Пенкина Д.Ю. потерпевшему Г.А.А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 6-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, данная травма могла образоваться от удара твердым тупым предметом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек в области лица, который мог образоваться от удара твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинил. В судебном заседании подсудимый Пенкин Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил в начале судебного следствия, что умышленно потерпевшего Г.А.А. он не бил. Также пояснил, что не причинял телесных повреждений с применением лопаты. В конце судебного следствия подсудимый Пенкин дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он один пришел в котельную бани, где работал потерпевший Г.А.А.. Ранее, он отдал потерпевшему Г.А.А. телевизор, последний обещал ему отдать от 200 до 500 рублей. Был ли Г.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может. Следов телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Он у потерпевшего Г.А.А. спросил про деньги, но у них возникла перебранка, и он потерпевшего 2 раза ударил рукой и один раз пнул ногой. После чего, потерпевший умылся водой, и они пошли по ларькам занимать деньги, но потерпевшему денег никто не занял. Затем, они вернулись в котельную, и Г.А.А. в помещении котельной закрылся, а он пошел домой. Допросив в судебном заседании подсудимого Пенкина, огласив его показания данные на стадии предварительного расследования, допросив потерпевшего Г.А.А., также огласив его показания на стадии предварительного следствия, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных допустимых доказательств позволяющих суду признать Пенкина виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Так, из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пенкина Д.Ю. на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого, где он полностью признал свою вину в объеме, установленном судом, что после того, как Г.А.А. начал его выгонять из котельной, то он нанес Г.А.А. 2-3 удара кулаком по лицу, затем наносил удары ногами по телу, ребрам, спине, всего 3-4 раза. После этого, он взял лопату и нанес ею 2 удара по голове. Л.д. 63-64. Будучи допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.А. пояснил, что он ранее был знаком с подсудимым Пенкиным Д.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в качестве кочегара бани в <адрес>. Примерно в 22 часа в котельную пришли Пенкин и К.Е.Н., они хотели выпить. Пенкин стал у него просить деньги в долг. Тогда он пояснять Пенкину, что денег нет, и стал его выгонять из котельной. После этого, подсудимый стал бить его руками, а потом и ногами. Затем Пенкин и К.Е.Н. вышли из котельной. Через некоторое время, Пенкин вернулся в котельную и нанес ему удары по голове лопатой. От полученных ударов он потерял сознание. Также потерпевший добавил, что Пенкин никогда ему телевизор не давал, и он ему никогда денег должен не был. В соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса потерпевшего Г.А.А. на стадии предварительного следствия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в котельную пришел Пенкин Д. и стал его просить занять ему деньги в сумме 250 рублей. Он ответил, что денег нет, и попросил уйти из помещения. Тогда Пенкин начал наносит удары кулаками по лицу, не менее 10 ударов, затем наносил удары ногами по телу, это после того как он упал, также не менее 10 ударов. Затем Пенкин взял стоящую у стены для закладывания угля в печь лопату, и ею, нанес 2 удара ему по голове, от чего он потерял сознание. Утром следующего дня он пришел в сознание, пошел домой, откуда его доставили в больницу. В больнице он был 1.5 месяца на лечении. Пенкин приходил с незнакомым ему парней, однако второй парень стоял рядом и никакого участия в избиении не принимал л.д. 51-52. После оглашения показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия, последний подтвердил свои показания, ссылаюсь на давность события. Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего данные на стадии предварительного следствия, в части времени, количества ударов, суммы денег которые просил Пенкин, заслуживают внимание и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены через непродолжительны период с момента совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. С момент совершения преступления, до допроса в суде, прошло значительное количество времени и потерпевший заблуждается в силу давности события. В судебном заседаний оснований оговора со стороны потерпевшего Г.А.А. подсудимого Пенкина, не установлено. По оглашенному в суде в силу ст. 281 УПК РФ, протоколу допроса жены потерпевшего - свидетельницы Г.Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее муж ушел на работу в котельную бани, где он работал в кочегарке. Примерно в 23 часа муж должен был прийти домой. Она стала звонить ему на сотовый телефон, но телефон не отвечал. Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов муж пришел домой. Когда она его увидела, то испугалась, лица не было видно, сгустки сухой крови на голове, имелись большие раны на голове в области темени. Муж жаловался, что все тело сильно болит. В этот же день мужа отвезли в больницу на «Скорой» Муж около 1.5 месяцев находился на лечении. Муж рассказывал позже, что его избил Пенкин Д.. л.д. 48-49. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена котельная расположенная в <адрес> <адрес> По протоколу определено расположение помещений и обстановка на месте совершения преступления. л.д. 11-13. По заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшего Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что у него обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 6-го ребра справа по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого и развитием правостороненного пневмоторокса, о чем свидетельствуют ренгенограммы. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ от удара твердым тупым предметом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек в области лица, который мог образоваться незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ, от удара твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинил. Возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена. Л.д. 41-42 Подсудимый Пенкин на стадии предварительного следствия не оспаривал нанесения ударов руками, ногами и удары лопатой, однако существенно уменьшал их количество и целью снижения степени общественной опасности совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый Пенкин уменьшает количество ударов руками и ногами и исключает нанесение ударов лопатой. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия направлены на стремление избежать уголовной ответственности, они не состоятельны и опровергнуты изложенными выше доказательствами. Действия подсудимого Пенкина Д.Ю. суд квалифицирует с учетом ч. 1 ст. 111 УК РФ ( ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Личность подсудимого установлена ксерокопией паспорта л.д. 67, подсудимый ранее судим л.д.71-73, 77-92, 94, 95 на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит л.д.75, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 97, в период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно л.д. 96. При определении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого характеризующегося как отрицательно так и положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: частичное признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает: рецидив преступлений. Суд приходит к выводу, что в связи с отрицательной характеристикой личности подсудимого по месту жительства, наличия в его действиях рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде реального лишения свободы, что обеспечить восстановление социальной справедливости. При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пенкина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в пять лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По выходу из зала судебного заседания меру пресечения в отношении Пенкина изменить. Взять под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья: Зырянов В.А. ВЕРНО: Судья В.А. Зырянов Приговор вступил в законную силу 26 мая 2011 года. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов