Приговор в отношении Б., обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ



Дело № 1-69 (211444-2010 г.)

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2011 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого – Борисова М.В.,

защитника – адвоката Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут Борисов М.В., в <адрес>
района управляя автомобилем марки регистрационный знак регион, двигался по проезжей части <адрес> в восточном направлении, в нарушение п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти пешехода А.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд автомобилем на идущего в попутном направлении проезжей части <адрес> пешехода А.В.А., на расстоянии 40,9 метра к югу от автозаправочной станции «РосНефть» расположенной по адресу <адрес> у <адрес> тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: Закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной области слева (субарахноидального кровоизлияния), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, раны справа в надбровной области, слева в лобной височной области, на нижней губе в проекции 2-4-х зубов слева (по 1), ссадины в области левого лобного бугра, в области носа, на левой половине лица (по 1). Закрытого перелома тела 4-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытых разгибательных переломов 3-7-го рёбер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждений внутренних органов. Открытого фрагментарного перелома верхней трети большой и малой берцовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны на передней поверхности верхней трети правой голени. Ссадины в области пястно фаланговых суставов по тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности области 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти (по 1). Данные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти (секунды, минуты), от воздействия твёрдыми тупыми предметами, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, вероятно имели место удар, выступающими частями движущегося автомобиля спереди и справа, с последующим забрасыванием тела потерпевшего на капот, падением и ударом о твёрдую поверхность. Травма правой нижней конечности: открытого фрагментарного перелома верхней трети большой и малой берцовых костей с кровоизлиянием и окружающие мягкие ткани и раны на передней поверхности верхней трети правой голени, характерна для транспортной травмы, подобные травмы образуются при ударе бампером автомобиля. Смерть наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди и правой нижней конечности: Закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной области слева (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, раны справа в надбровной области, слева в лобно-височной области, на нижней губе в проекции 2-4-х зубов слева (по 1), ссадины в области левого лобного бугра, в области носа, на левой половине лица (по 1). Закрытого перелома тела 4-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытых разгибательных переломов 3-7 рёбер справа по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждений внутренних органов. Открытого фрагментарного перелома верхней трети большой и малой берцовых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны на передней поверхности верхней трети правой голени. Ссадины в области пястно-фаланговых суставов по тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности в области 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти (по 1), что подтверждается наличием самих повреждений. В результате судебно-химического исследования крови, мочи из трупа не обнаружено этилового и других спиртов (Акт судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, в подвздошных областях грязно-зелёного цвета, трупные пятна, при надавливании на них не бледнеют, трупное окоченение выражено в кистях рук, в других группах мышц отсутствует), можно предполагать, что смерть наступила за 3-5 суток до начала исследования трупа в морге.

Таким образом, Борисов М.В. нарушил требования п. 10.1, абзац 2 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинной связи с полученными телесными повреждениями повлекшие смерть гражданина А.В.А..

В судебном заседании подсудимый Борисов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Защитник Проскурякова Е.В., прокурор Ефимова Н.В. в судебном заседании, потерпевшая А.С.В. в телефонограмме в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Борисова суд квалифицирует ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Личность подсудимого установлена ксерокопией паспорта л.д.103, подсудимый ранее не судим л.д. 104, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит л.д. 112, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 113-114.

При определении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: как явку с повинной объяснение на л.д.14 с признательными показаниями полученное до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаивания в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с вменением исполнения дополнительных обязанностей, с лишением права управления транспортного средства, что обеспечить восстановление социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять, а после - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Борисовым в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: В.А. Зырянов

Верно:

Судья В.А. Зырянов

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2011 г.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов