Дело № 1-83 (185034-2011 г.) П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 29 апреля 2011 года. г. Горняк. Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В., подсудимого - Чалых С.С., защитника - адвоката Курносова В.М., при секретаре Аманзаде А.Б., а также с участием потерпевшей П,Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чалых С.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гр. РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении <данные изъяты> ребенок, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут Чалых С.С. в <адрес> упрвлял автомобилем марки Ауди -№ регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в южном направлении со скоростью около 47 км/час. В нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, который гласит: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортного средства, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движение транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти пешехода М.П.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд автомобилем на идущего в попутном направлении проезжей части <адрес> пешехода М.П.А., на расстоянии 11.7 метров к востоку и 10.2 метра к югу от северо-восточного угла <адрес>, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде: кровоизлияний задней поверхности нижних долей обоих легких, отека и кровоподтека левой лобно скуловой области. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений 1м. и 2м могли образоваться в результате удара по задней поверхности тела пострадавшего выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим ударом головой о части автомобиля (возможно капот, лобовое стекло) с последующим отбрасыванием тела пострадавшего на грунт с ударом о него лицом, образованием отека и кровоподтека левой скуловой области. Все эти повреждения возникли в течение короткого промежутка времени и причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными при жизни.При исследовании трупа М.П.А. обнаружено наличие гнойной пневмонии, гнойного бронхита, что может быть как следствием тупой травмы грудной клетки, так и возможно результатом нарушения дыхания вследствие черепно-мозговой травмы, и в данном случае это способствовало смертельному исходу. Смерть гр. М.П.А. последовала от закрытой черепно- мозговой травмы (субарахноидального кроизлияния обеих теменных долей, обеих височных долей, затылочной доли и мозжечка) приведших к развитию отека головного мозга и его сдавливанию. Учитывая характер трупных явлений и данные истории болезни, смерть гр. М.П.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Чалых С.С. нарушил требования п.1.5 абзац 1, п. 9.9 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинной связи с полученными телесными повреждениями повлекшие смерть гр. М.П.А. В судебном заседании подсудимый Чалых С.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны. Защитник Курносов В.М., потерпевшая П,Е.П. и прокурор Ефимова Н.В. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого Чалых С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Личность подсудимого установлена ксерокопией паспорта - л.д.107, Чалых ранее не судим л.д. 108, на «Д» учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога в Локтевской ЦРБ не состоит - л.д.112, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка л.д. 114, согласно представленных характеристик по месту жительства характеризуется положительно л.д.115-116. При определении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ст.62 УК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: как явку с повинной объяснения Чалых - л.д.18 с признательными показаниями, полученные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие в прошлом фактов привлечения к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживания вреда потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, санкции статьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, подсудимому Чалых следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортного средства. Суд считает целесообразным в период испытательного срока возложить на Чалых исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В судебном заседании установлено, что у Чалых со стороны сотрудников милиции в связи с рассматриваемым преступлением было изъято водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок подлежит зачету в период применения дополнительного наказания. Высказанные материальные требования потерпевшей П,Е.П. к подсудимому Чалых С.С. могут быть предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства при обращении последней с исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чалых С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Чалых в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать Чалых в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ. Зачесть в срок применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а после - отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Чалых в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ. Судья: В.А. Зырянов Верно: Судья В.А. Зырянов Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов