Дело № 1- 114/2011 (185129-2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июля 2011г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,
подсудимых Мороз О.А. и Красильниковой Е.А.,
защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № 826 и ордер № 118611, Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801 и ордер № 105047,
при секретаре Рейш М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мороз О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Красильниковой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, <данные изъяты>, не военнообязанной, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>5, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. у Красильниковой Е.А., находящейся возле гаража, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего УВС, а именно на хищение двух комплектов рессор на автомобиль «<данные изъяты>» из помещения гаража последнего. С целью реализации своих преступных намерений Красильникова Е.А. предложила Мороз О.А. совершить хищение совместно с ней, на что Мороз О.А. согласился, при этом они распределили роли таким образом, что Красильникова О.А. укажет, где находится имущество, после чего Красильникова Е.А. совместно с Мороз О.А. совершат тайное хищение двух комплектов рессор на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащих УВС, находящихся в гараже, расположенном по <адрес>, в <адрес>.
Реализуя данный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. Красильникова Е.А. работая сторожем в данном гараже и имея при себе ключи от дверей гаража, открыла двери гаража, расположенного по <адрес>, в <адрес>, и совместно с Мороз О.А. прошли в помещение гаража, принадлежащего УВС, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Красильникова Е.А. указала на обнаруженные два комплекта рессор на автомобиль «<данные изъяты>», после чего совместно с Мороз О.А., согласно ранее распределенных ролей, взяли два комплекта рессор на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за один комплект, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие УВС, после чего с указанным имуществом покинули помещение гаража, тем самым Красильникова Е.А. совместно с Мороз О.А. совершили тайное хищение имущества УВС, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Красильникова Е.А. совместно с Мороз О.А. с места преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Красильникова Е.А. и Мороз О.А. полностью признали вину, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживают данные ходатайства и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены, и они их осознают.
Прокурор Удачин И.Б., адвокаты Курносов В.М. и Хижняк Н.Н., потерпевший УВС, согласно письменного ходатайства последнего, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключения СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/, Мороз О.А. хроническими психическими расстройствами или слабоумием не страдает и не страдал. Указанный в медсправке диагноз: «<данные изъяты>» не находит достаточных подтверждений и вызывает сомнение. По своему психическому состоянию Мороз О.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения правонарушения, в совершении которого он подозревается, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Мороз О.А. не нуждается в применении к нему мер медицинского характера.
В настоящем судебном заседании Мороз О.А. ведет себя адекватно, указывает, что данный диагноз ему поставлен по ошибке, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Мороз О.А.
Действия подсудимой Красильниковой Е.А. квалифицируются судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Мороз О.А. квалифицируются судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мороз О.А. ранее не судим /л.д. 90/, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 91-97, 101, 102/, на Д-учете у врача нарколога Локтевской ЦРБ не состоит. <данные изъяты> причиненный ущерб не возместил полностью, принимал меры к возмещению данного ущерба.
Как смягчающие вину Мороз О.А. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст подсудимого /л.д. 88/, состояние его здоровья /л.д. 99/, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершённом, явку с повинной /в качестве которой признается судом объяснение Мороз О.А., данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 8/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении <данные изъяты> /л.д. 103, 104/.
Отягчающих вину Мороз О.А. обстоятельств судом не установлено.
Красильникова Е.А. ранее не судима /л.д. 107/, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 108-109, 84, 114/, на Д-учете у врача психиатра Локтевской ЦРБ не состоит, <данные изъяты>, причиненный ущерб не возместила.
Как смягчающие вину Красильниковой Е.А. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: трудоспособный возраст подсудимой /л.д. 106/, состояние ее здоровья, полное признание подсудимой вины, раскаяние в совершённом, явку с повинной /в качестве которой признается судом объяснение Красильниковой Е.А., данное до возбуждения уголовного дела на л.д. 7/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.
Отягчающих вину Красильниковой Е.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении Мороз О.А. и Красильниковой Е.А. наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мороз О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
.Меру пресечения в отношении Мороз О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Признать Красильникову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г) и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
.Меру пресечения в отношении Красильниковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судебные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Мороз О.А. и Красильниковой Е.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Локтевского
районного суда С.Д. Корчагин
ВЕРНО
Председатель суда В.А.Зырянов
Приговор вступил в законную силу 26.07.2011г.
Председатель суда В.А.Зырянов
Секретарь суда Н.А.Гришанова