Дело № 1-150 (185214- 2011 года).

П Р И Г О В О Р

23 сентября 2011 года. г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,

подсудимого – Потявина И.К.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Зориной У.Д.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетнего – А.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потявина И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, проживающего с родителями, <данные изъяты>, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> П.И.К., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, находясь в лесопосадке, расположенной в 150 метрах восточного направления от здания железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес> в <адрес> собрал листья дикорастущей конопли, произрастающей в данной лесопосадке, тем самым приобретя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером. После чего, П.И.К., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил собранные им листья дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, найденный им в лесопосадке, с целью употребить данное наркотическое средство, тем самым осуществил хранение, до изъятия данного полиэтиленового пакета с наркотическим средством сотрудниками полиции в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному на втором этаже здания по адресу: <адрес>, то есть до периода времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый П.И.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого П.И.К., из которого следует, что он ранее иногда употреблял марихуану. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пошел в лесопосадку, расположенную вблизи железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>, где, нарвал листья дикорастущей конопли в пакет для последующего употребления. Находясь в посадке, он по сотовому телефону позвонил своему другу К.Д.С. и попросил подойти в посадку, намереваясь предложить ему вместе употребить наркотики. До прихода К.Д.С., он при помощи растворителя принесенного с собой заранее, конопли собранной в указанном месте, посуды найденной в посадке, на костре приготовил «химку» для употребления. Когда пришел К.Д.С., то они собирались попробовать наркотики вместе, то в это время их обнаружили сотрудники полиции и доставили в ОВД <адрес>. В помещении ОВД у него был изъят пакет с наркотически средством марихуана. Л.д. 45-46.

Помимо полного признания своей вины со стороны подсудимого П.И.К., его причастность к установленному судом преступлению подтверждается совокупностью допустимых доказательств:

Так, из оглашенного протокола допроса сотрудника полиции Б.Д.А. следует, что по имеющейся у него информации П.И.К. занимается употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в рамках поведения операции по противодействию незаконного оборота наркотиков, он обнаружил П.И.К. в посадке недалеко от железнодорожного вокзала. Около него горел костер, имелась посуда, бутылка с растворителем и шприцом, на посуде имелись следы вещества зеленого цвета. П.И.К. был доставлен в ОВД, где при понятых у последнего изъяли пакет с веществом растительного происхождения и взяли смывы с рук. После чего, поехали на место происшествия и изъяли посуду. Л.д. 18-19.

Свидетели Е.Е.В. л.д. 20 и Д.М.А. л.д. 21, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия пояснили, что они были понятыми при изъятии пакета с веществом растительного происхождения у П.И.К., изъятии у него смывом с рук и были понятыми при осмотре места происшествия. Обстоятельства событий в протоколах отражены верно.

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ, П.И.К. доставлен в 16 часов 30 минут в ОВД <адрес> для разбирательства л.д. 4. Как следует из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут П.И.К. был задержан в ОВД <адрес> в порядке КоАП РФ л.д. 5, по протоколу личного досмотра составленного сотрудником полиции Б.Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у П.И.К. был изъят черный пакет типа «майка» с веществом растительного происхождения зеленого цвета л.д. 6. Также у задержанного были взяты смывы с обеих рук на тампон смоченный в спиртовом растворе. л.д. 7. По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, в частности участка местности расположенного на расстоянии 150 метров от железнодорожного вокзала в <адрес>, изъяты металлическая чашка, стеклянная бутылка с находящимся в ней шприцом. л.д. 9.

По протоколу выемки, дознаватель изъял у Б.Д.А. вещественные доказательства и наркотические средства л.д. 28.

По заключению химической экспертизы № изъятое у П.И.К. вещество растительного происхождения является наркотическое средство- марихуана, массой 27 граммов.

По заключению химической экспертизы за №, на эмалированной миске изъятой при ОМП обнаружено наркотическое средство гашишное масло- массой 0, 74 грамма

По заключению химической экспертизы №, на ватных тампонах полученных при смывах с рук подсудимого, обнаружен комплекс основных коннабиноидных компонентов, являющихся началом для наркотических средств получаемых из растений конопли: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Вещественные доказательства осмотрены л.д. 38, и приобщены к делу л.д. 39, переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> л.д. 40

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К.Д.С. следует, что он знаком с подсудимым П.И.К.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил на сотовый телефон П.И.К. и предложил прийти к посадку, что расположена за вокзалом. Когда он пришел к месту указанному подсудимым, то увидел, что П.И.К. на костре в посуде выварил коноплю, и предложил ему ее попробовать. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Его и П.И.К. доставили в ОВД, где у П.И.К. изъяли пакет с марихуаной л.д. 22.

На стадии доследственной проверки, после изъятия наркотического средства, от П.И.К. было получено объяснение с признательными показаниями л.д.9, которое судом расценивается как явка с повинной.

Действия подсудимого П.И.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Личность подсудимого П.И.К. установлена ксерокопией паспорта л.д.63-64, по месту жительства, учебы, прежней работы характеризуется положительно л.д.69-74, по справке РМУЗ «ЦРБ <адрес>» на учете у врача нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит л.д. 66, ранее не судим, по заключению судебно-наркологической экспертизы П.И.К. <данные изъяты>, наркоманией не страдает л.д. 57, по выводам судебно-психиатрической экспертизы психическими заболевания, расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения преступления л.д.61.

По оглашенным показаниям инспектора по делам несовершеннолетних Л.М.Н., подсудимый на учете не состоял, компрометирующий материалов не имеется л.д. 23. Свидетельница Б.Т.В. педагог Успенкой школы, где учился подсудимый, также характеризует П.И.К. с положительной стороны л.д. 24. Законный представитель А.Н.Т.при допросе в суде сообщила, Иван воспитывается в полной семье, ранее никаких проблем с ним не было. Характеризует сына положительно

В судебных прениях защитник Курносов заявил ходатайство об освобождении несовершеннолетнего П.И.К. от наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Автор ходатайства указывает на положительные характеристики и возможности исправления подсудимого без применения мер уголовного характера.

Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие положительных характеристик, категории тяжести преступления, отсутствия у подсудимого П.И.К. судимостей, ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: П.И.К. совершил преступление которое отнесено к главе УК РФ предусматривающей ответственность против здоровья населения и общественной нравственности и носит характер повышенной общественной опасности, кроме этого эпизодически употребляет наркотические средства. Освобождение от наказания не будет способствовать его исправлению.

Изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство- гашишное масло массой 0, 74 граммов, которое отнесено к крупному размеру, П.И.К. не инкриминировалось, не получило юридической оценки в материалах дела, а поэтому судом не учитывается при вынесении приговора.

При определении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, требования ст. 88 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание П.И.К. своей вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной – объяснение на л.д. 9, положительные характеристики, отсутствие в прошлом фактов привлечения к уголовной ответственности, нахождение в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, требования санкции статьи, наказание П.И.К. следует назначить в виде обязательных работ, что обеспечить восстановление социальной справедливости и послужит целям его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потявина И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 88 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, не изменять, а после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства- марихуана массой- 27 граммов, гашишное масло- массой 0,74 грамма, миска, шприц, бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>- уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение 10 суток с момента вынесения через Локтевский районный суд

Судья: Зырянов В.А.

ВЕРНО:

Судья: Зырянов В.А.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011г.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов