Дело № 1-8 (185299-2011 года.)

П Р И Г О В О Р

13 января 2012 года. г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимых: Мешковой В.В., Михайлевич М.В.,

защитников: Курносова В.М., Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мешковой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образования, не замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

Михайлевич М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, граждански РФ, имеющей <данные изъяты> образования, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1)      ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом АК по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с, ст. 73 УК РФ- 1 г. 6 мес..

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда АК условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

- постановлением <адрес> р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> АК по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ ст.70 УК РФ (приговор <адрес> районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию 1 год л/<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Мешкова В.В. и Михайлевич М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Т.С., совместно с Михайлевич М.В., предварительно договорившись о совершении преступления по предложению Мешковой В.В. подошли к дому № по <адрес>. Где, движимые корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, действуя группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа незаконно проникли в баню, расположенную во дворе <адрес>, принадлежащую Д.Т.С. После этого, Мешкова В.В. совместно с Михайлевич М.В., находясь в помещении бани, продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместными согласованными действиями тайно похитили центрифугу марки «Фея» стоимостью 1 560 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 350 рублей. После чего, Мешкова В.В. и Михайлевич М.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими умышленными согласованными действиями Д.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 1 910 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мешкова В.В. и Михайлевич М.В. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Курносов В.М. и Проскурякова Е.В., полагают, что имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель Инютин Д.М. в судебном заседании и потерпевшая Д.Т.С. в письменном заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мешковой В.В. и Михайлевич М.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Личность подсудимой Мешковой В.В. установлена ксерокопией паспорта (л.д.101-102), ранее не судима (л.д.104), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.107-109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130), согласно проведенной СПЭ психическими расстройствами или слабоумием не страдает ) л.д. 62-62).

Подсудимая Михайлевич М.В. ранее судима (л.д.105-106), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.110-113), согласно справки РМУЗ «ЦБ <адрес>» на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.47), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.129).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание и учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых, суд признает: как явки с повинной объяснения на л.д. 13, 14 с признательными показаниями полученными до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в отношении Мешковой В.В. отсутствие в прошлом фактов привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении Михайлевич суд признает –рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимой Мешковой возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту постоянной работы и удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Принимая во внимание, что в действиях Михайлевич имеется рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила новое преступление спустя короткий период с момента освобождения, не работает, совершает административные правонарушения, ее исправление иными видами наказания кроме как реальное лишения свободы, без ограничения свободы, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости. Основания для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мешкову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Мешковой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать Михайлевич М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, Михайлевич взять под стражу по выходу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня получения копии приговора на руки. Осужденной Михайлевич М.В. разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: В.А. Зырянов

ВЕРНО:

Судья: Зырянов В.А.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012г.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов