Дело № 1-113 (211080-2010 года).
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 ноября 2010 года. г.Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Локтевского района Янголь С.А.,
подсудимого- Радченко В.Н.,
защитника - адвоката Локтевской юридической консультации Курносова В.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рейш М.В.,
а также с участием потерпевшего Р.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радченко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, Радченко В.Н. находился в <адрес> в <адрес>, где он постоянно проживал вместе со своим отцом Р.Н.Л.. В указанное время Радченко В.Н. и Р.Н.Л. находились на кухне, где за столом распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Р.Н.Л. стал высказываться в адрес Радченко В.Н. нецензурной бранью, после чего Р.Н.Л. нанес Радченко В.Н. один удар кулаком руки в область лица. На почве возникших личных неприязненных отношений к отцу, у Радченко В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение отцу тяжкого вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти последний, взял Р.Н.Л. за ворот одежды и повалил последнего на пол возле стола на кухне. После чего, встал рядом с ним на колени и стал наносить Р.Н.Л. удары руками в область туловища. Затем Радченко В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из выдвижной полки стола кухонный нож в правую руку, и нанес Р.Н.Л. не менее четырех ударов данным ножом в область грудной клетки спереди, причинив своими умышленными действиями Р.Н.Л. следующие телесные повреждения:
- Колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, перикарда и ушка правого предсердия сердца, с гемоперикардиумом (наличие в полости сорочки 250 мл.крови); торако-абдоминальное колото-резаное ранение справа на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, купола диафрагмы справа и правой доли печени, с правосторонним гемотораксом (наличие в плевральной полости 950 мл. крови) и гемоперитонеумом (наличием в брюшной полости 200 мл. крови). Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Множественные (6) колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей, не проникающих в плевральную полость, без повреждения крупных кровеносных сосудов. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель, так как у живых лиц для заживления подобных ранений, как правило, необходим указанный срок.
- Резаную рану на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти, что причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 3-х недель
-Поверхностную резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов, которая не причинила вреда здоровью.
- Ссадину в теменной области слева, 2 кровоподтека в подбородочной области, которые не причинили вреда здоровью.
Смерть Р.Н.Л. наступила в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Локтевской ЦРБ, от колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, нижней доли правого легкого и правой доли печени, приведших к обильной кровопотери.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Радченко В.Н. были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях, проведенных по результатам судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радченко В.Н. свою вину по ч 1 ст. 105 УК РФ признал частично, по обстоятельствам дела сообщил, что он проживал вместе с отцом в <адрес>. Отцу было 77 лет, и он немного ниже его по росту. Отец постоянно его оскорблял и унижал. Заставлял покупать водку и распивать с ним спиртное. С отцом у них часто происходили ссоры и драки, при этом отец всегда был инициатор конфликта. ДД.ММ.ГГГГ, он с отцом ходил в баню, потом примерно в 17 часов они пришли домой. По дороге, он в киске «Зебра» купил бутылку водки. Они с отцом ее выпили. Потом, примерно в 11-12 часов вечера он пошел опять в кисок «Зебра», где купил 2.5 литра пива, при этом сделал пошлый комплемент продавщице. Всего они с отцом в тот вечер выпили 1 литр водки и 2.5 литра пива. Во время распития отец вспомнил события, когда в 2002 года он (подсудимый) ударил отца лопатой. Отец стал унижать его и оскорблять. Они сидели на кухне рядом друг с другом. Он ему сделал замечание, тогда отец кулаком ударил его в лоб 2 раза. Отец сел на стул, и продолжил его оскорблять. Тогда он взял его за шиворот и повалил на пол. Отец стал его душить за горло, при этом говорил «Как Тарас Бульбу», он понял это как угрозу убийством. У них завязалась борьба, он освободился от отца, привстал на коленях, из ящика стола взял, что попало под руку, это был нож с ручкой обмотанной изолентой, и когда отец приподнимался, ударил его ножом в правую сторону груди, потом отец стал хвататься за нож, и он (подсудимый) нанес еще удары, при этом точное количество он указать не может. Затем, он оставил лежащего на полу отца, положил нож на стол, не вытирая его, и пошел в другую комнату спать. Отец при этом подавал признаки жизни, хрипел. Утром, следующего дня, когда он проснулся примерно в 09 часов, отец был живой. Ему стало жалко отца, он решил покончить со своей жизнью, написал прощальную записку, но принять уксус не смог. Ближе к обеду он позвонил в «Скорую». Когда приехала «Скорая» то он помог вынести отца из квартиры в машину. Через некоторое время к нему пришел С.Н.. Отца убивать он не хотел, если бы хотел его смерти то не вызывал бы «Скорую», Считает, что пострадал из-за отца, который сгубил все его жизнь.
Допросив в судебном заседании подсудимого Радченко В.Н., потерпевшего Р.С.Н., свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства по делу, проведя в период судебного следствия 2 экспертизы, суд проанализировав все доказательства в совокупности приходит к выводу, что имеются достаточно допустимых доказательств, которые позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Радченко В.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с требованием ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого Радченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Где, Радченко в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, излагал обстоятельства совершения преступления следующим образом. В период времени между 20 и 22 часами, между ним и отцом произошла ссора, и отец в очередной раз стал его оскорблять, и он подошел к отцу и сделал замечание. Тогда отец привстал из-за стола и нанес ему один удар кулаком левой руки. Он (подсудимый) это не стерпел, схватил отца за ворот одежды и бросил его на пол кухни перед столом, за которым они сидели. Отец упал лицом вниз и затем сам перевернулся. Он (подсудимый) встал рядом с ним на колени и стал наносить удары кулаками, куда, как и сколько указать точно не может. Отец также ему отвечал. Отец вставать не пытался, а он достал рукой из выдвижного стола кухонный нож, взял его в правую руку и подошел к отцу, сел рядом с ним на колени и стал наносить удары ножом в область грудной клетки, нанес не менее 3 ударов. Затем он (подсудимый) встал, положил нож на стол и пошел в зал. Отец остался лежать на полу и у него из груди текла кровь. Л.д.65-68 том 1.
Показания полученные от Радченко В.Н, следователем были проверены на стадии предварительного следствия на месте совершения преступления. Как следует из протокола на л.д. 87-101 том 1 от ДД.ММ.ГГГГ, они соответствуют по обстоятельствам дела протоколу допроса в качестве подозреваемого, при этом как следует из фототаблицы приобщенной к протоколу л.д. 96 том 1, при проверки показаний, Радченко уточнил свои показания, пояснив, что когда отец лежал на полу, то он встал и из ящика стола достал нож.
Суд считает, что показания подсудимого Радченко В.Н. об обстоятельствах совершения преступления, изложенные им на стадии предварительного следствия заслуживают внимание, они получены без нарушений требований УПК РФ, в короткий промежуток времени с момента совершения преступления, подтверждены другими доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные Радченко на стадии предварительного следствия соответствуют протоколу осмотра места происшествия. Так, при осмотре <адрес> в <адрес> следует, что, она расположена на второй этаже пяти этажного дома. При осмотре на кухне, имеющей размеры 3х4 метра, на паласе обнаружено пятно бурого цвета размером 1.5х1.5 см., правее на полу обнаружено второе пятно бурого цвета размером 22 х34 см.. На столе имеется грязная посуда, столовые приборы, бутылка 2.5 литра пива марки «Охота». Обнаружен нож с ручкой черного цвета из полимерного материала, обмотанный изолентой, общей длиной 25.5 см. В соседней комнате обнаружена бутылка с этикеткой «Уксусная кислота 70 %», бокал наполненный жидкостью с запахом уксусной кислоты. Рядом лист газеты «К новым рубежам» от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом в углу « Отец, ты человек, о я кто? Совсем меня допек, прощайте, все. Живите» При проведении следственного действия изъяты: вырез с ковра, нож, газета с надписью. Л.д. 5-18 том 1.
По протоколу осмотра трупа следует, что при внешнем осмотре трупа Р.Н.Л. 1935 г.р. обнаружены ссадины в левой теменной области, на подбородке 2 кровоподтека, а также 11 колото-резаных повреждений в районе грудной клетки, резаная рана левой кисти л.д. 30-37 том 1.
Из оглашенного в суде протокола допроса свидетельницы К.Л.В., следует что она работает фельдшером в Локтевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она принята вызов на телефон «Скорой». Мужчина пояснил, что он сын Р.Н.Л., что он порезал своего отца и попросил приехать к ним и назвал адрес. Тогда она через 5 мигнут прибыла в указанный адрес, то двери им открыл мужчина, который пояснил, что он вызвал «Скорую» и что Р.Н.Л. лежит на кухне на полу и что он порезал отца, так как он его довел. Ранее она бывала на вызове по данному адресу и у отца были телесные повреждения средней степени тяжести. Радченко В.Н. помог им перенести отца в автомобиль и они поехали в приемный покой, где о случившемся сообщили в милицию. Л.д. 113-116.том 1
Свидетель С.М.М., допрошенный на стадии предварительного следствия, и его протокол оглашен в суде, сообщил, что он водитель автомобиля «Скорой медицинской помощи». Он помогал фельдшеру К.Л.В. выносить пострадавшего мужчину из <адрес>, при этом им помогал другой мужчина, моложе возрастом. Со слов коллег ему известно, то сын порезал ножом отца л.д. 121 том 1.
По показаниям свидетельницы М.Н.Г., чей допрос также был оглашен в судебном заседании следует, что она работает врачом -реаниматологом Локтевской ЦРБ. Ей известно, что Р.Н.Л. неоднократно доставлялся для лечения в Локтевскую ЦРБ в связи с полученными повреждения от своего сына. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Л. доставили в приемный покой. При осмотре она установила, что больной в коми, имеет множественные колото-резаные раны в области груди, большая потери крови. Больной был направлен в реанимационное отделение л.д. 107-110 том 1.
По протоколу выемки одежда с трупа Р.Н.Л. была изъята в Локтевской ЦРБ л.д. 137-139 том 1.
В выводах проведенной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повреждения № на толстовке изъятой с трупа Р.Н.Л. являются колото-резанными, и могли быть причинены вероятно одним, плоским колюще-режущим орудием. Причинены клинков ножа представленного на исследование, а равно любого другого имеющего аналогичные конструктивные особенности л.д. 173-188 том 1.
По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин изъятых у Радченко В.Н. обнаружена кровь Р.Н.Л. л.д. 194- 198 том 1.
Согласно заключения судебно- медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже изъятом при осмотре места происшествия, кровь могла происходить от потерпевшего Р.Н.Л. и не могла происходит от подсудимого Радченко В.Н. л.д.205-215 том 1.
По выводам судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте коврового покрытия, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека которая могла принадлежать Р.Н.Л., происхождение крови от Радченко В.Н. исключается л.д. 221-225 том 1.
Изъятые при осмотре места происшествия предметы, а также изъятая в морге одежда Р.Н.Л., следователем по протоколу была осмотрена л.д. 244 том 1 и предметы приобщены к делу как вещественные доказательства л.д. 247 том 1.
Нас стадии предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Р.Н.Л. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом Локтевского бюро СМЭ С.В.И. Из выводов эксперта следует, что :
1) Смерть Р.Н.Л. последовала от 2 проникающих ранений передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждениями перикарда, ушка правого предсердия сердца, нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени, вызвавших обильную кровопотерю. Данный вывод подтверждается наличием раны /№/ в пятом межреберье по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала перикада, ушка правого предсердия сердца и раны /№/ в шестом межреберье по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени, наличием в правой плевральной полости 950 мл. жидкой в виде свертков крови, в полости околосердечной сорочки 250 мл аналогичного характера крови, раны проникающей в полость правого ушка предсердия, с кровоизлиянием в его ткань и сердечную сорочку с лейкоцитарной реакцией, с кровоизлиянием в его ткань и сердечную сорочку с лейкоцитарной реакцией, наличием сквозного повреждения нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в его ткань с лейкоцитарной реакцией, сквозного ранения правого купола диафрагмы с лейкоцитарной реакцией в кровоизлиянии в области повреждения ее, повреждения верхней правой доли печени с кровоизлиянием в ее ткань по ходу раневого канала наличием очагов деструкции ткани печени, очагов некроза и лейкоцитарной реакции, наличием в брюшной полости до 200 мл жидкой в виде свертков крови, малокровием внутренних органов, наличием островчатых, слабо выраженных трупных пятен, выраженным окоченением, резкой бледность кожных покровов ;
2) Обнаружены телесные повреждения в виде - трех колото-резаных, непроникающих ранений правой половины грудной клетки по окологрудинной линии и в среднеключичной линии в проекции 3го-4-го межреберья, трех ран аналогичного характера по среднеключичной лини справа на один см. выше 5-го межреберья, двух ран аналогичного характера по среднеключичной линии в области 5го-7го межреберий, резаная, поверхностная рана /1/ в проекции 9го межреберья по среднеключичной линии, ссадина этой области /1/, резаная рана ладонной поверхности 1го пальца левой кисти /1/;
3) Морфологические особенности ран- края и стенки ровные, один конец остроугольный, противоположный М-образный, протяженность раневых каналов преобладает над их длинами. Орудием мог быть нож с шириной погружающей части не более 25 мм и длиной клинка не менее 10 см. Направление раневого канала раны № спереди назад, справа налево и сверху вниз, а раневого канала раны №- несколько спереди назад сверху вниз и несколько справа налево;
4) Телесные повреждения виде проникающих колото резаных ранений правой половины грудной клетки /раны №,2/ причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни;
5) Телесные повреждения в виде непроникающих колото резаных ранений правой половины грудной клети, как правило, у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-недель
6). Все повреждения причинены хаотично, в крайне короткий промежуток времени между их причинением, при наиболее вероятном вертикальном положении тела пострадавшего, находящегося лицом к нападающему и при этом не исключается возможность нахождения пострадавшего в горизонтальном положении /лежа на спине/ в процессе получения повреждения;
7) После получения описанных телесных повреждений, маловероятно, что пострадавший мог совершать те или иные активные действия /передвигаться, кричать/.
8) Телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности 1го пальца левой кисти образовались от режущей кромки плоского колюще орудия, причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель;
9) Телесные повреждения в виде ссадины /1/ теменной области слева и 2 кровоподтеков как правило у живых лиц не причиняют вреда здоровью.
10). Учитывая локализацию и характер повреждений, эксперт считает, что возможным получение пострадавшим всех описанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, то есть за 1, 2 часа до наступления смерти пострадавшего;
11) При судебно химическом исследовании в крови из трупа Радченко В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле, в моче -1,4 промилле, что у живых лиц как правило может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения;
12) Кровь из трупа Радченко В.Н. относиться к АВ группе;
13) Смерть Радченко В.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.
В судебном заседании был допрошен свидетель К.Ю.И., который сообщил, что он и потерпевший Р.С.Н. пришли к эксперту С.В.И. с целью забрать труп. Эксперт С.В.И. пояснил, что с такими ранами как у погибшего более 1-2 часов не живут.
В связи с возникшими в судебном заседании противоречиями в части времени причинения телесных повреждений Р.Н.Л., изложенные со стороны подсудимого и полученными выводами СМЭ, в суде был допрошен судебно-медицинский эксперт С.В.И. Последний пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Р.Н.Л. При вскрытии были обнаружены телесные повреждения, которые подробно отражены в заключении экспертизы. Эксперт считает, что потерпевшему могли быть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Однако эксперт настаивает на том, что 2-е раны, проникающие в грудную клетку, могли быть причинены за 1-2 часа до наступления смерти.
В период судебного следствия была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза экспертами КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» Из выводов данной комиссионной экспертизы следует:
1)Согласно данным медицинских документов на имя потерпевшего, его смерть наступила в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;
2) При судебно- медицинской экспертизе трупа Р.Н.Л. обнаружены следующие телесные повреждения
2.1. Колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, перикарда и ушка правого предсердия сердца, с гемоперикардиумом (наличие в полости сорочки 250 мл.крови), направление раневого канала спереди назад, справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего;
2.2 Торако-абдоминальное колото-резаное ранение справа на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, купола диафрагмы справа и правой доли печени, с правосторонним гемотораксом (наличие в плевральной полости 950 мл. крови) и гемоперитонеумом (наличием в брюшной полости 200 мл. крови); направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево относительно вертикального положения тела потерпевшего.
Телесные повреждения, указанные в п.2.1 и 2.2, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.Н.Л.
2.3 Множественные (6) колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей, не проникающих в плевральную полость, без повреждения крупных кровеносных сосудов. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель, так как у живых лиц для заживления подобных ранений, как правило, необходим указанный срок.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от множественных воздействий колюще- режущим предметом (например клинком ножа).
2.4 Резаная рана на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 3-х недель
2.5 Поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов не причинила вреда здоровью.
Телесные повреждения, перечисленные в подпунктах 2.4 и 2.5 (в заключении ошибочно 1.4 и 1.5) причинены в результате воздействия предмета (предметов), обладающего острой кромкой, возможно лезвийной части клинка ножа.
2.6 Царапина на передней поверхности грудной клетки справа не причинила вреда здоровью, образовалась от воздействия предмета, имеющего заостренный конец, кокковым могло быть острие клинка ножа.
2.7. Ссадина в теменной области слева, 2 кровоподтека в подбородочной области не причинили вреда здоровью образовались не менее чем от трех воздействий твердыми предметами, так и при ударах о твердые тупые предметы, в том числе при падении с высоты собственного роста.
Учитывая характер вышеуказанных колото-резаных ранений, проникающих в плевральную и брюшную полость, состояние ссадины и царапины, судебно медицинская экспертная комиссия считает, что все перечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и могли образоваться в период времени от нескольких часов до одних суток до наступления смерти Р.Н.Л. Таким образом, эти повреждения могли быть причинены во временной промежуток с 20 00 часов до 22 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
3) Смерть Р.Н.Л. наступила от колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, нижней доли правого легкого и правой доли печени, приведших к обильной кровопотери.
Имея в распоряжении суда два заключения судебно- медицинских экспертиз с разными выводами, суд считает, что следует принять во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отвергнуть первичное заключение СМЭ и показания в суде эксперта С.В.И. по следующим основаниям: комиссионная экспертиза проведена экспертным учреждением более высокого уровня, проведена в количестве 5 судебно- медицинских экспертов со стажем работы в 43 года, 38, 37, 14, 13 лет. Полученная комиссионная экспертиза подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями подсудимого о времени совершения преступления. В связи с чем, суд считает необходимым в установочную часть приговора с учетом комиссионной экспертизы внести уточнения в объеме телесных повреждений, не ухудшающих положение подсудимого.
Факт приобретения спиртных напитков со стороны Радченко В.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетельница М.С.А., пояснив, что она продавец киоска «Зебра» расположенного по <адрес>. В вечернее время в кисок пришел мужчина худощавого телосложения, не высокий, с усами приобрел у ней 2.5 литра пива марки «Охота», он был в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ей сделал пошлый комплемент. Л.д. 111-112.
Изложенные выше доказательства, безусловно свидетельствуют, что именно от действий подсудимого Радченко В.Н. наступили телесные повреждения которые, повлекли смерть потерпевшего. Версия подсудимого Радченко, что отец его душил, и он действовал в целях самозащиты, возникла только в суде. На стадии предварительного следствия Радченко это не указывал, иных доказательств в этой части не имеется, в связи с чем, данный довод судом отвергается, как надуманный Радченко, направленный на стремление изложить обстоятельства дела в более выгодной для себя виде.
В судебном заседании по обстоятельствам взаимоотношений между подсудимым Радченко В.Н. и его отцом Р.Н.Л. и были допрошены родственники подсудимого Радченко, а также соседи по квартире и иные лица.
Так, допрошенный в суде потерпевший Р.С.Н., пояснил, что подсудимый его родной брат. Их отец Р.Н.Л. не признавал что они его дети. Злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивен. Отец был больной эпилепсией, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессивность. Он постоянно и систематически унижал В., он ему мешал жить. По обстоятельствам дела ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ, его (потерпевшего) жене позвонил брат С.Н. и сообщил, что между отцом и В. произошла ссора. Он позвонил В. и немного его на ругал. Затем жена также позвонила В. и он ей сообщил, что отец умер.
Свидетельница Р.Л.А., сообщила, что она супруга потерпевшего. Ей известно, что Р.Н.Л. не любил своего сына подсудимого Радченко В.Н. Не считал его за человека, оскорблял и унижал. Подсудимый родился с детства больным, плохо разговаривает. Отец доводил его до такой степени, что Владимир собирался покончить жизнь самоубийством.
Свидетельница Б.В.С. сообщила, что подсудимый ее племянник. В. родился больным, до 3 лет не ходил. Отец его не любил, постоянно унижал и оскорблял его. Характеризует погибшего отрицательно.
Свидетельница П.В.П., пояснила, что подсудимый ее племянник. Отрицательно характеризует Р.Н.Л., и положительно характеризует подсудимого Радченко В.Н.
Свидетельница Ш.Д.Е., сообщила при допросе в суде, что она проживает в соседней квартире с подсудимым. В квартире Радченко В.Н. постоянно происходили драки, при этом кто кого бил ей не известно, однако когда да вызывали «Скорую» то телесные повреждения были у отца.
Из показаний свидетельницы Т.З.П., следует, что она соседка подсудимого Радченко В.Н. Погибший Р.Н.Л. был нехорошим человек, он постоянно оскорблял подсудимого, унижал его, говорил пошлости, посылал за водкой и заставлял его пить спиртное вместе с ним. Ей известно, что он погибший однажды ударил стулом подсудимого за то, что он не пошел за водкой.
По оглашенным показаниям свидетельницы Л.Л.В., также следует, что она проживает квартире дома, где проживает подсудимый. В квартире Радченко постоянно происходили драки. Радченко В.Н. в кровь избивал своего отца. Л.д. 101-102 том 1.
По оглашенным показаниям свидетеля Г.Ю.В. усматривается, что он травматолог Локтевской ЦРБ, в должности 24 года. Р.Н.Л. ему знаком в силу профессиональной деятельности. Последний, постоянно получал телесные повреждения, но не выше средней степени тяжести, это было неоднократно. Со слов Р.Н.Л. повреждения ему причинял его сын. Л.д.125-126 том 1.
Защитник подсудимого адвокат Курносов В.М. в судебных прениях, ссылаясь на показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам взаимоотношений подсудимого и его отца, выразил мнение о необходимости квалификации действий подсудимого Радченко В.Н. по ч.1 ст. 107 УК РФ, т.е. убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
При обсуждении ходатайства защитника, суд приходит к следующему выводу: По заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №,10 С. следует, что Радченко В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаружены признаки дисфункции головного мозга в виде органического расстройства личности. Изменения психики Радченко не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишало его способности в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние не обнаруживается, что доказывается отсутствием обязательной феноменогии и стадийности, свойственные эмоциональным реакциям. Склонности к повышенной или патологической внушаемости, подчиняемости, повышенному или патологическому фантазированию у Радченко не выявлено л.д.240-241 том 1.
По заключению, проведенной в период судебного следствия, дополнительной стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы также следует, что у последнего при экспериментально- психологическом исследовании не выявлено признаков внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием и издевательством со стороны потерпевшего. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены этапов, резких изменений психической деятельности с выраженной дезорганизацией поведения и постаффективного истощения. Не нашло подтверждение и то, что Радченко находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации вызванной насилием и издевательствами со стороны потерпевшего.
В распоряжение экспертов проводивших комплексные стационарные судебно-психолого- психиатрические экспертизы были предоставлены все материалы уголовного дела, в том числе и показания потерпевшего и свидетелей, экспертизы проведена 3 экспертами высокой квалификации, в связи с чем у суда нет законных оснований ставить под сомнение их выводы, а поэтому доводы защитника Курносова В.М. о квалификации действий подсудимого Радченко В.Н. по ч.1 ст. 107 УК РФ не подлежат удовлетворению.
Органы предварительного следствия действия подсудимого Радченко квалифицировали по ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь в постановлении о привлечении и в обвинительном заключении на то, что у подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство отца. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая ее наступления, он за ворот одежды повалил отца, затем взял нож и нанес удары в область грудной клетки причинив телесные повреждения. Затем, решив, что довел свой преступный умысел до конца направленный на убийство, прекратил наносить удары, положил нож на стол, пошел в другую комнату и лег спать. Смерть Р.Н.Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.
Давая юридическую оценку действия подсудимого, суд исходить из следующего. Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.»
Суд считает, что квалификация данная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем в суде, не соответствует требованию закона. Так, в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим Р.Н.Л. имели место длительные личные неприязненные отношения, в процессе которых ранее имело место причинение телесных повреждений со стороны подсудимого потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, инициатором конфликта был потерпевший, он инициировал конфликт, первый нанес удар кулаком в лоб подсудимому. По заключением СМЭ в отношении Радченко В.Н., у последнего обнаружены телесные повреждения в виде -ссадины лба справа-1, кровоподтек лба слева-1, которые могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, возможно кулаками, не повлекшие причинение вреда здоровью. Л.д. 167 том 1. Однако далее, подсудимый валит за одежду отца на пол, наносить лежащему на полу удары руками в различные части тела. Затем, при отсутствии какой -либо опасности для себя, он подымается на ноги, берет из ящика стола нож, подходит к отцу и наносит удары ножом, лежащему на полу отцу. При этом он не высказывает намерений или угроз убийства, его умысел направлен только на причинение телесных повреждений. Затем, Радченко идет в другую комнату, где ложиться спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Радченко обнаружив отца на полу кухни, понимает, что он жив, действий направленных на лишение его жизни не производит, напротив, «ему стало жалко отца», пытается совершить акт суицида, затем самостоятельно сообщает в медицинское учреждение и просит оказать его отцу помощь, оказывает помощь в транспортировке отца.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что у Радченко В.Н. умысла на убийство отца не было, его доводы не опровергнуты. Количество нанесенных ударов и места их причинение не являться безусловным критерием наличия умысла на убийство. Суд считает, что в описанной выше ситуации в действиях Радченко отсутствует необходимая оборона и ее превышение, поскольку лежащий на полу кухни 77 летний отец, не представлял для Радченко В.Н. какой- либо угрозы. Радченко имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти. В связи с чем, Радченко должен быть осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Личность подсудимого установлена ксерокопией паспорта л.д.1 том 2, Радченко является инвалидов 2 группы по общему заболеванию л.д. 3 том 2, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртным. Л.д. 5 том 2, не судим л.д.6 том 2, на учете у нарколога, фтизиатра, невропатолога не состоит л.д. 16 том 2. С учетом изложенной выше судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Радченко суд признает и учитывает: дачу признательных показаний на стадии предварительного следствия, как явку с повинной, объяснение на л.д.24 с признательными показаниями полученное до возбуждения уголовного дела, состояние психического и физического здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, действия направленные на оказание помощи потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.
Принимая во внимание конкретны обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, требование санкции статьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в нижних границах санкции статьи. Суд не усматривает целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления и отрицательной характеристики личности подсудимого, суд также не усматривает возможности применения ст. 73 и 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Радченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, а после - отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: рубашку, брюки, толстовку, нож, фрагмент коврового покрытия, лист газеты, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногрского МСО- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зырянов В.А.
Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда приговор Локтевского районного суда от 26.11.2010 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 20 января 2011 года.
ВЕРНО:
Судья: Зырянов В.А.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов