Дело № 1-174 (137573- 2007 года)
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И18 ноября 2010 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Аксеновой А.В.,подсудимого- Прудникова А.Ю.,
защитника - адвоката Курносова В.М.,
при секретаре Рейш М.В.,
а также с участием потерпевшей К.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прудникова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гр. РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, в <адрес>, Прудников А.Ю., находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу <адрес>, где в это время находилась К.С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества принадлежащего последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, попросил у К.С.Ю. принадлежащий ей телефон марки « MotorolaL 6” стоимостью 2 800 рублей, пояснив при этом, что ему нужно позвонить и вызвать такси. После чего, Прудников А.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества принадлежащего К.С.Ю., злоупотребляя ее доверием, вышел с вышеуказанным телефоном на улицу из подсобного помещения, откуда с похищенным им телефоном скрылся. Тем самым, Прудников А.Ю. своими умышленными действиями причинил К.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Органами предварительного следствия, действия Прудникова были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
После оглашения обвинительного заключения прокурор Аксенова А.В. в силу п. 8 ч.2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Прудников свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в том числе и с учетом уточненной квалификации, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.
Защитник Курносов В.М., прокурор Аксенова А.В., потерпевшая К.С.Ю., в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения прокурора в суде, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого Прудникова суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (закон в ред.06.12.2007 года), а именно, мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Прудников по месту жительства характеризуется положительно л.д. 85, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.84, не судим - л.д.79.
При определении вида и размера наказания, которое целесообразно определить подсудимому, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося положительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: как явку с повинной- объяснение на л.д.5 с признательными показаниями до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаивания в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Указание подсудимый, что он состоит в гражданском браке и у сожительницы 3 детей, судом не учитываются как смягчающие обстоятельства, так как данные сведения официально не подтверждены.
Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого наказание целесообразно назначить в виде обязательных работ, что обеспечит восстановление справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прудникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (закон в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Прудниковым в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: В.А. Зырянов
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов