Дело № 1-158 (211273-2010 года)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И14 октября 2010 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
подсудимой Абрамовой А.В.
защитника- адвоката Курносова В.М.,
при секретаре Романычевой С.А.,
а также с участием потерпевших: Б.О.Д., А.Е.И., Д.Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Абрамовой (Ким, Поляковой) А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, зарегистрированной в <адрес> по ул. <адрес>, проживавшей без регистрации в <адрес>, гр. РФ, с незаконченным высшим образованием, замужней, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Абрамова А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.О.Д., пришла в отдел «Полина» расположенный по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, с прилавка вышеуказанного отдела, тайно похитила сотовый телефон марки «Моторола Райзер В3» стоимостью 2 300 рублей и денежные средства в сумме 3 700 рублей принадлежащие Б.О.Д. После чего, Абрамова А.В. с похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Б.О.Д. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 16.45 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Абрамова А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Н.А., пришла в магазин «Карапуз» расположенный по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, с прилавка вышеуказанного отдела, тайно похитила денежные средства в сумме 10 500 рублей принадлежащие Л.Н.А. После чего Абрамова А.В. с похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Л.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
3) Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.45 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Абрамова А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Е.И., пришла в отдел «Скрытая красота» расположенный в магазине «Берёзка» по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, с прилавка вышеуказанного отдела, тайно похитила сотовый телефон марки «Флай SX 200» стоимостью 2 200 рублей принадлежащий А.Е.И. После чего, Абрамова А.В. с похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями А.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
4) Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Абрамова А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Ю.М., пришла в отдел «Лимпопо» расположенный в магазине «Берёзка» по адресу <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, пыталась похитить находящуюся в отделе «Лимпопо» женскую сумочку, стоимостью 750 рублей, с находящимся в ней кожаным кошельком стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д.Ю.М., однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления, причинив тем самым своими умышленными действиями Д.Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Абрамова А.В. свою вину в инкриминируемых деяниях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Она также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой Курносов В.М. полагает, что имеются все основания для удовлетворения, данного ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Ефимова Н.В., потерпевшие: Б.О.Д., А.Е.И., Д.Ю.М., а также потерпевшая Л.Н.А. в телефонограмме, адресованной в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Абрамовой по событию ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Абрамовой по событию от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Абрамовой по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Действия подсудимой Абрамовой по событию ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно, покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима л.д. 191, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит л.д. 201-202, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно л.д. 199, по месту временного проживания характеризуется также удовлетворительно, указано, что мер к трудоустройству не предпринимала л.д.200, имеет на иждивении 2 малолетних детей 1998 и 2009 годов рождения л.д.179, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения по ст. 7.27 КоАП РФ л.д.63-66.
Определяя вид и размер наказания в отношении Абрамовой суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие в деле протоколов явок с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие ущерба по 4-му преступлению.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
Суд приходит к выводу, что, несмотря на то что, подсудимая Абрамова ранее не судима, имеет указанные выше обстоятельства, смягчающие наказания, ей следует определить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательно определить наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения. Вывод суда основан на следующей: Абрамова совершила мелкое хищение в <адрес>, приехав в <адрес> мер к трудоустройству не предпринимала, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес>, где совершила 4 преступления. По первым 3 преступлениям ущерб не возмещен. Изложенное выше поведение Абрамовой свидетельствует о наличии стойкой криминальной направленности личности, противоправном образе жизни, в связи с чем, исправление Абрамовой возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абрамову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( событие ДД.ММ.ГГГГ)- 1 год лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ)- 1год 02 месяца;
по ч.1 ст. 158 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ- 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию в 2 года лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключения под стражей оставить без изменения, а после – отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст. 75-1 УИК РФ Абрамова подлежит конвоирования для отбывания наказания под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в указанный срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающей ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Зырянов В.А.
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор обжалован и оставлен без изменения, вступил в законную силу 25 ноября 2010 года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов