ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2010 г. г.Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Раченкова Г.Г.
При секретаре Фащевской Л.В.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Локтевского района Аксеновой А.В.
Защитника Имановой Н.Ф.
Подсудимой Щербаковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Щербаковой Т.Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Щербаковой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что она занимая должность контролера кассира операционной кассы вне кассового узла № <адрес> № Сберегательного банка России имея умысел на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих БПП, имея возможность осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц ДД.ММ.ГГГГ получила от БПП деньги в сумме 67.000 рублей для внесения на его лицевой счет, осуществила запись в сберегательной книжке БПП о пополнении счета, не осуществив пополнение вклада по лицевому расчетному счету, похитив указанную сумму. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Т.Н. похитила принадлежащие БПП деньги в сумме 37.000 рублей.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Т.Н., движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения осуществила расходную операцию с лицевого счета САВ похитив деньги в сумме 10.486 рублей. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, осуществив расходную операцию Щербакова Т.Н. похитила с лицевого счета ПАП деньги в сумме 22.700 рублей.
Также Щербакова Т.Н. обвиняется в совершении хищения, путем присвоения 171.818 руб. 85 коп. из операционной кассы № <адрес> № Сберегательного банка России.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям:
Уголовное дело возбуждено зам.начальника СО при ОВД по Локтевскому району в отношении Щербаковой Т.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 71). Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77) отменено и дело направлено в СО ОВД по Локтевскому району. Следователем дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80).
В дальнейшем сроки предварительного следствия неоднократно продлялись до 5 месяцев(л.д.27-29 т.2); до 6 месяцев(л.д.74-76); до 7 месяцев(л.д.87-89 т.2) и ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Согласно ч.1, 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
Исходя из ч.2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Как видно из материалов (л.д.196 т.2) обвинительное заключение составлено по делу ДД.ММ.ГГГГ, эти же сведения содержатся и в справке на л.д.198 т.2, кроме того это обстоятельство подтверждено и сопроводительным письмом на л.д.199 т.2 из которого установлено, что дело направляется прокурору ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с информацией содержащейся в обвинительном заключении.
Суд не может согласиться с доводами гос. обвинителя, что имеет место описка, так как это противоречит исследованным материалам, напротив суд расценивает подпись Приколота С.М. в графе «согласен» (л.д.179 т.2) с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ как описку, либо желание скрыть допущенные нарушения сроков.
Таким образом исходя из приведенных доводов суд считает, что обвинительное заключение по делу составлено за рамками сроков предварительного следствия. Это обстоятельство исключает возможность постановления какого-либо решения по делу.
Нарушение положений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Допущенные существенные нарушения закона не могут быть устранены в судебном заседании, а принимая во внимание, что устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия дело должно быть направлено прокурору для их устранения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 237,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-185 ( 219410 ) в отношении Щербаковой Т. Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом возвратить прокурору Локтевского района.
Меру пресечения Щербаковой Т.Н. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Локтевский районный суд.
Судья Г.Г.Раченкова
Верно:
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
Постановление обжаловано и оставлено без изменения, вступило в законную силу 27 января 2011 года.
Разрешаю разместить на сайте суда
Судья Локтевского
Районного суда Г.Г. Раченкова
Председатель Локтевского
Районного суда В.А.Зырянов