Дело № 1-11 (211394-2010 года.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И17 января 2011 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
подсудимых: Сбитнева А.А., Радченко М.М.,
защитников: Курносова В.М., Проскуряковой Е.В.,
при секретаре Рейш М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сбитнева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом АК по ст. 73 УК РФ- 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда АК в порядке ч.2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца.
-ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> р/с АК в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда.
-Постановлением <адрес> р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ
освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней.
Радченко М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении № детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Сбитнев А.А проходя по <адрес> в <адрес> встретил своего знакомого Радченко М.М. В ходе разговора с Радченко М.М., Сбитнев А.А. движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома, принадлежащего его знакомой Д.Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>.
О своем преступном умысле Сбитнев А.А. рассказал Радченко М.М. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу из дома по <адрес> в <адрес>, с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег.
Радченко М.М., осознавая, что предложение Сбитнева носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу на предложение Сбитнева А.А. дал свое согласие. Таким образом, Сбитнев А.А. и Радченко М.М. вступили в преступный сговор с целью совершения кражи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Сбитнев А.А. и Радченко М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительно достигнутой между собой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, с целью кражи.
Осуществляя свои преступные намерения Сбитнев А.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес> в <адрес> взял металлическую трубу, принадлежащую Д.Н.Н., не представляющую ценности в денежном выражении для потерпевшей, при помощи которой взломал запорное устройство входной двери дома. После чего Сбитнев А.А. совместно с Радченко М.М. через указанную дверь проникли в дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище Д.Н.Н..
В указанный период времени, Сбитнев А.А. и Радченко М.М., действуя согласно предварительной между собой договоренности, находясь в <адрес> в <адрес>, при помощи металлической трубы, разобрали печь, находящуюся в кухне и действуя тайно, за два приема вынесли из дома и тем самым похитили имущество, принадлежащее Д.Н.Н. : плиту печную стоимостью 820 рублей ; печной колосник стоимостью 200 рублей; дверцу печную стоимостью 450 рублей; металлический уголок стоимостью 135 рублей; а также брюки мужские стоимостью 550 рублей; две простыни стоимостью по 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей; штору, стоимостью 100 рублей, которые находились в комнате на кровати; сумку спортивную, стоимостью 270 рублей, которая находилась на полу в комнате; плиту электрическую «Энергия» стоимостью 1030 рублей, которая находилась в кухне на стуле, то есть всего на общую сумму 3715 рублей.
Похищенное имущество Сбитнев А.А. и Радченко М.М. погрузили на принесенную с собой тележку и с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными действиями Д.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3715 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сбитнев А.А. и Радченко М.М. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Они также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.
Защитники подсудимых Курносов В.И. и Проскурякова Е.В., полагает, что имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.
Государственный обвинитель Ефимова Н.В. в суде, и потерпевшая Д.Н.Н. в телефонограмме в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Сбитнева А.А. и Радченко М.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Радченко имеет на иждивении № несовершеннолетних детей л.д.158-159, совершал административные правонарушения л.д. 161, не судим л.д. 162, по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 163-164, на учете в Локтевской ЦРБ не состоит л.д. 166.
Подсудимый Сбитнев с момента освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, ранее судим л.д. 180, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 191-192, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит л.д. 190, проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> л.д. 140
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание и учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи, требования ч.2 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых, суд признает: как явки с повинной, объяснения на л.д.8, 10 с признательными показаниями полученными до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаивания в содеянном, возмещенность ущерба, в отношении Радченко- наличие на иждивении № несовершеннолетних детей, в отношении Сбитнева- состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающими наказание в отношении Сбитнева- рецидив преступлений.
С учетом наличия в отношении Радченко обстоятельств смягчающих наказание, суд приходи к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Подсудимый Сбитнев совершил умышленное тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с окончательным определением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает целесообразности применение дополнительного наказания в отношении обоих подсудимых в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Радченко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Радченко М.М. в период испытательного срока не менять места жительство без уведомления УИИ, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Признать Сбитнева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 03 месяца лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в 3 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сбитнева А.А. изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевским районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня получения копии приговора на руки. Осужденному Сбитневу разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видиоконфенцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Зырянов В.А.
Верно:
Судья В.А. Зырянов
Приговор вступил в законную силу 28 января 2011 г.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов