Дело № 1-31 (211363–2010 г.)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
07 февраля 2011 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,
подсудимого- Мартынюк В.С.,
защитника – адвоката Проскуряковой Е.В.,
при секретаре Рейш М.В.,
а также с участием потерпевшей Д.Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартынюк В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гр. <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут М.В.С., управляя мотоциклом марки ИЖ-49 без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по трассе сообщением <адрес>, с находящимся на заднем сидении мотоцикла пассажиром Д.Н.В. и находящимся в мотоколяске пассажиром Е.А.И. В нарушение п.1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти пассажира Д.Н.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть, совершил опрокидывание мотоцикла марки ИЖ-49 без регистрационных знаков на 4 км участка трассы сообщением <адрес> <адрес>», тем самым пассажиру, находившемуся на вышеуказанном мотоцикле Д.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в вещество левой височной и правой лобной долей, в стенку правого бокового желудочка головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния преимущественно по наружным поверхностям полушарий мозга с выраженной интенсивностью в области левых теменной и височной долей, левой затылочной доли на наружной поверхности с переходом на внутреннюю в области полюса, в области правой затылочной доли по наружной поверхности с переходом на внутреннюю в области полюса, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины головы, кровоподтека левой лобно-височной области, закрытого перелома левой ключицы с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и в проекции рукоятки грудины, кровоподтеков по задней наружной поверхности левого плеча в нижней трети, по передней поверхности правого коленного сустава, по наружной поверхности левого бедра с переходом на область коленного сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости со следами ссадины, по всей тыльной поверхности правой кисти, по наружному краю правой молочной железы, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадина в проекции четвертого грудного позвонка, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с учетом их состояния и характера, цвета кровоподтеков и кровоизлияний, наличию признаков организации кровоизлияний, могли образоваться незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердых тупых предметов со значительной силой, что могло иметь место при ударе о выступающие детали движущегося мотоцикла при опрокидывании с ударом о дорожное покрытие (грунт), в результате которых Д.Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в РМУЗ ЦРБ <адрес>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Д.Н.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени в виде кровоизлияния в вещество и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся сдавливанием кровью и отеком головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, резкой сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления по нижней поверхности полушарий мозжечка, размягчения вещества левой височной и правой лобной долей головного мозга по клиническим данным.
По данным медицинского документа смерть Д.Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов.
Таким образом, М.В.С. нарушил требования п. 1.5 абзаца 1, п.2.7 абзаца 1, п.10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Преступные действия М.В.С. повлекли за собой смерть Д.Н.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.В.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны.
Защитник Проскурякова Е.В., потерпевшая Д.Т.М. и прокурор Инютин Д.М.выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого М.В.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Личность подсудимого установлена ксерокопией паспорта - л.д.111, М.В.С. ранее не судим - л.д. 112, неоднократно привлекался к административной ответственности - л.д.113-114, на «Д» учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога в Локтевской ЦРБ не состоит - л.д.116, согласно характеристик главы администрации <адрес> сельсовета, участкового инспектора ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно л.д.117-119., согласно дополнительной характеристике со стороны главы администрации села посредственно.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося отрицательно и посредственно, влияние наказания на исправления подсудимого, ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: как явку с повинной объяснения М.В.С. - л.д.8-9 с признательными показаниями, полученные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяния в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортного средства, что обеспечить восстановление социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартынюк В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять, а после - отменить.
По вступлении приговора в законную силу Мартынюк В.С. следует в силу ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ по получении предписания в УИИ самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, явиться в колонию - поселение для отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момент прибытия в колонию - поселение с зачетом в срок времени затраченного в пути.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Мартынюк В.С. в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию указанному в п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: В.А. Зырянов
ВЕРНО:
Судья: В.А.Зырянов
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2011 года.
Разрешаю разместить на сайте
Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов