Дело № 11– 2
Судебный участок № 1
Мировой судья Е.А.Мартыненко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Сивериной Н.А.
при секретаре Романычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя Министерства финансов РФ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 29.09.2010 г. по делу по иску Сухарева И.Д. к ОВД по Локтевскому району, УФК РФ по Алтайскому края, Министерство финансов РФ, ГУВД по Алтайскому краю о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев И.Д. обратился в судебный участок № 1 Локтевского района с исковым заявлением к ОВД по Локтевскому району, УФК РФ по Алтайскому края, Министерство финансов РФ, ГУВД по Алтайскому краю о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2009 г. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 16.06.2009 г. Между ним и защитником Николаевым А.А. был заключен договор на оказание юридической помощи, в связи с чем Сухарев И.Д. понес расходы на оплату услуг защитника в размере 30000 рублей, а также 400 рублей на оплату доверенности на представление его интересов в суде. Решением Локтевского районного суда от 28.08.2009 г. на основании жалобы Сухарева И.Д., постановление начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району было изменено, наказание понижено до 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Сухарев И.Д. подал жалобу в Алтайский краевой суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату услуг защитника в размере 1000 рублей. 28.09.2009 г. Алтайским краевым судом решение Локтевского районного суда от 28.08.2009 г. Было признано незаконным и необоснованным. Истец полагает, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен материальный ущерб на сумму 31400 рублей, который он просит возместить ему ответчиками на основании ст.ст.1082, 1096 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района от 29 сентября 2010 года предъявленные исковые требования Сухарева И.Д. удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Сухарева И.Д. взыскана денежная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 31000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности нотариусом в размере 400 рублей, в счет возмещения оплаты понесенных по настоящему гражданскому делу услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 35400 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства финансов РФ принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, поскольку ответственность по ст.1064 ГК РФ при наличии определенных условий. В частности, судом должна быть установлена вина начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району. Поскольку судом не установлена виновность начальника ОГИБДД, ответственность Министерства финансов РФ в данном случае наступить не может. Кроме того, доказательств (документов), свидетельствующих об исполнении сторонами условий договора (доказательств понесенных истцом расходов) суду не представлено. Квитанция об оплате оформлена ненадлежащим образом. Кроме того, ответчик полагает, что взысканные суммы расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованно завышенными, о чем свидетельствует незначительный объем оказанных услуг. Согласно прецедентной практики Европейского Суда по правам человека право реабилитированного на возмещение расходов и издержек возникает в той части, насколько это доказано и что они понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме. Взысканная с казны РФ денежная сумма не отвечает принципу разумности и соразмерности. Исходя из изложенного, представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Сухарев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Николаев А.А. полагает, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Представители ответчиком Министерства финансов РФ, ОВД по Локтевскому району, УФК РФ в Алтайском крае, ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения, на основании следующего:
Разрешая заявленные по делу требования, мировой судья оценил в совокупности представленные доказательства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности ОВД по Локтевскому району Алтайского края, ГУВД по Алтайскому краю, УФК РФ в Алтайском крае в порядке ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ в связи с недоказанностью виновного поведения в спорном правоотношении должностного лица ОВД по Локтевскому району Алтайского края, ГУВД Алтайского края.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району от 16.06.2009 г. Сухарев И.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Локтевского районного суда от 28.08.2009 г. на основании жалобы Сухарева И.Д., постановление начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району было изменено, наказание понижено до 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сухарев И.Д. подал жалобу в Алтайский краевой суд.
Решением Алтайского краевого суда от 23.09.2009 г. решение Локтевского районного суда от 28.08.2009 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Локтевского районного суда от 13.10.2009 г. постановление начальника ОГИБДД в отношении Сухарева И.Д. отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В материалах дела имеется договор от 16.06.2009 г. на оказание юридической помощи, заключенный между ИПБОЮЛ Николаевым А.А. и Сухаревым И.Д, по вопросу представления интересов в суде в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг определена в сумме 30000 рублей, срок оплаты – в течение года с момента подписания договора.
Аналогичный договор заключен между теми же лицами 28.08.2009 г. по вопросу составления и подачи жалобы в суд кассационной инстанции по делу об административном правонарушении. Сумма услуг по договору определена в размере 1000 рублей, срок оплаты – до 01.05.2010 г.
Согласно квитанции № № серии <данные изъяты> от 08.04.2010 г. Оплачено по договору от 16.06.2009 г. И по договору от 28.08.2009 г. – 31000 рублей. Эти же данные содержатся и в книге учета доходов и расходов ИПБОЮЛ Николаева А.А..
Для представительства Сухаревым И.Д. 16.06.2009 года выдана доверенность Николаеву А.А., которая нотариально удостоверена нотариусом Локтевского нотариального округа Ф.Н.И. Доверенность зарегистрирована в реестре №, взыскано по тарифу 400 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, равно как их не имелось таких оснований и у мирового судьи.
Правомерно удовлетворены и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Они не опровергают выводы мирового судьи, а направлены на иное толкование норм права, с которым суд апелляционной инстанции не соглашается.
Вывод мирового судьи об обоснованности исковых требований и их удовлетворении является правомерным.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное мировым судьей 29 сентября 2010 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.ст.328 ГПК РФ оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 29 сентября 2010 г по делу по иску Сухарева И.Д. к ОВД по Локтевскому району, УФК РФ по Алтайскому края, Министерство финансов РФ о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Сиверина
Верно:
Судья Н.А. Сиверина
Определение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года
Разрешаю разместить на сайте
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов