Дело № 11– 36 (2-601\11) Судебный участок № 1 И.о.мирового судьи Деуленко В.И. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011г. г. Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Сивериной Н.А., с участием помощника прокурора Локтевского района Калинина И.А., при секретаре Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Локтевского района на решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района по делу по иску прокурора Локтевского района в интересах Зимняковой Е.И. к РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Прокурор Локтевского района обратился в судебный участок № 1 Локтевского района с иском в интересах Зимняковой Е.И. к РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» о возмещении ущерба, указав, что 29.05.2001 г. истице ОВД по Локтевскому району был выдан паспорт гражданина РФ, в котором на 19 странице ответчиком был проставлен штамп о группе крови и резус-факторе. Проставление указанной информации противоречит п.14 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», согласно которого для проставления указанной информации предназначена страницы 18 паспорта. Это повлекло признание паспорта истицы не действительным. Истица вынуждена была поменять паспорт. В связи с обменом паспорта она понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также оплатила услуги фотографа в размере 150 рублей для изготовления фотографии на паспорт. В соответствии со ст.15, 1068 ГК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы причиненный ущерб в размере 350 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 25 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. Мировой судья полагает, что проставление информации, которая может вносится в паспорт гражданина РФ, не на той станице, не может являться основанием для признания его недействительным. Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор принес апелляционное представление, в котором просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование представления ссылается на, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В ходе судебного разбирательства истица Зимнякова Е.И. отказалась от иска, представив суду письменное заявление об этом, а поэтому в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ мировой судья должен был прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании помощник прокурора Калинин И.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу. Истица Зимнякова Е.И. повторно заявила об отказе от иска, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев заявление истицы об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с абзацем 3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке (следовательно, и в апелляционном порядке) является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.362 ГПК РФ). В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно материалов гражданского дела 20.05.2011 г. истица Зимнякова Е.И. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с её отказом от иска. При этом она указала, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Однако данное заявление истицы не было разрешено мировым судьей. Вынесено решение, которым исковые требования разрешены по существу. Между тем, отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и влечет за собой отмену принятого решения. В ходе апелляционного рассмотрения дела истица Зимнякова Е.И. повторно заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу. Помощник прокурора Локтевского района не возражал относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Отказ от иска, заявленный истицей, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом. В связи с этим решение мирового судьи в соответствии со ст.328 ГПК РФ подлежит отмене, а судебное производство - прекращению. Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 25.05.2011 г., вынесенное по делу по иску прокурора Локтевского района в интересах Зимняковой Е.И. к РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» о возмещении ущерба, отменить. Принять отказ Зимняковой Е.И. от иска прокурора Локтевского района к РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» о возмещении ущерба. Производство по делу по иску прокурора Локтевского района в интересах Зимняковой Е.И. к РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» о возмещении ущерба прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья Н.А.Сиверина Определение вступило в законную силу 21.07.2011г.. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов