Дело № 11– 54 (2-728\11)

Судебный участок № 1

И.о.мирового судьи Деуленко В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 г. г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобылевой Н.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 28 июня 2011 г. по делу по иску ООО «ТЕН» к Бобылевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2011 г. ответчик Бобылева Н.В. подала в судебный участок апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 28.06.2011 г. с просьбой восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования.

Определением и.о.мирового судебного участка № 1 Локтевского района, Бобылевой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В обоснование определения от 26.10.2011 г. указано, что ответчица пропустила процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда по неуважительным причинам, т.к. с момента получения копии решения мирового судьи (22.07.2011 г.) до подачи апелляционной жалобы (27.09.2011 г.), за исключением срока производства по делу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе Бобылевой Н.В., прошло 18 календарных дней.

Не согласившись с определением и.о.мирового судьи от 26.10.2011 г., Бобылева Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и передать дело для разрешения по существу. В обоснование своего требования указала, что о судебном рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ТЕН» к ней о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ей известно не было, поскольку судебные извещения она не получала. Каких-либо уведомлений о получении почтовых отправлений суда, работниками почтового отделения ей не вручалось. Решение мирового судьи она получила непосредственно в судебном участке 22.07.2011 г., после получения сообщения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении нее по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи от 28.06.2011 г..

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЕН» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Жалоба Бобылевой Н.В. рассмотрена в его отсутствие.

Ответчица Бобылева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи от 26.10.2011 г. отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 28.06.2011 г.. Дополнила, что, подав первоначально апелляционную жалобу на решение суда, она полагала, что срок для апелляционного обжалования не нарушен, т.к. решение вынесено в её отсутствие, а поэтому обжалуется по правилам заочного производства, срок обжалования исчисляется со дня получения копии решения суда ответчиком. По этой причине, заблуждаясь, она сразу же с первой апелляционной жалобой не подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, выслушав мнение ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Пересмотр не вступивших в законную силу актов суда является основным и важнейшим способом обеспечения правосудности судебных решений, используемым для защиты субъективных прав лиц, нарушенных или не защищенных судебной властью.

Правомочие заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных, по их мнению, неправосудным судебным решением, является неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела 28 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ТЕН» к Бобылевой Н.В. о взыскании долга, в этот же день оглашено решение мирового судьи, составленное в окончательной форме.

Последним днем десятидневного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи являлось 08 июля 2011 г.

В судебном заседании 28.06.2011 г. Бобылева Н.В. не участвовала. Исковое заявление ООО «ТЕН» с приложенными документами, а также судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства ей вручено не было, о чем свидетельствует наличие в деле почтовых отправлений судебного участка, адресованных ей, и не врученных по причине истечения срока хранения.

Согласно пояснений Бобылевой Н.В., о наличии судебного решения о взыскании денежной суммы в пользу ООО «ТЕН» она узнала из телефонного сообщения судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, после чего обратилась в судебный участок № 1 Локтевского района за получением копии решения мирового судьи. Вопрос о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии является спорным, поэтому она заинтересована была в участии в судебном разбирательстве, с тем, чтобы донести свою позицию по делу до суда. Судебных повесток и иных документов из суда она не получала, почтовых уведомлений о поручении заказного письма из суда ей также никто не вручал. Решение от 28.06.2011 г. Бобылева Н.В. получила в судебном участке № 1 Локтевского района 22.07.2011 г..

29.07.2011 г. в судебный участок поступила апелляционная жалоба Бобылевой Н.В. на решение мирового судьи.

Определением от 01.08.2011 г. апелляционная жалоба Бобылевой Н.В. возвращена в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи.

Указанное определение от 01.08.2011 г. Бобылева Н.В. обжаловала.

Определением Локтевского районного суда от 15.09.2011 г. определение мирового судьи от 01.08.2011 г. оставлено без изменения.

27.09.2011 г. ответчик Бобылева Н.В. вновь подала в судебный участок апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 28.06.2011 г. с просьбой восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования.

Определением и.о.мирового судебного участка № 1 Локтевского района, ответчице в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку мировой судья полагает, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Пропуск процессуального срока Бобылевой Н.В. стал возможен по причинам, объективно не зависящим от нее, а именно, в связи с тем, что она своевременно не получила копию судебного акта.

Так, решение мировым судьей вынесено 28.06.2011 г.. Копия решения направлена Бобылевой Н.В. 15.07.2011 г., т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока и полагает возможным его восстановить.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, вправе реализовать два полномочия: либо оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и решить вопрос по существу.

Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении от 26.10.2011 г., не соответствуют обстоятельствам дела, определение от 26.10.2010 г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бобылевой Н.В. удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 26 октября 2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 28 июня 2011 г. по делу по иску ООО «ТЕН» к Бобылевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отменить.

Признать уважительной причину пропуска Бобылевой Н.В. срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 28 июня 2011 г. по делу по иску ООО «ТЕН» к Бобылевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, и восстановить его.

Дело с апелляционной жалобой Бобылевой Н.В. направить в судебный участок № 1 Локтевского района для апелляционного оформления.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.А.Сиверина

Определение вступило в законную силу 09 декабря 2011 г.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А. Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов