решение о взыскании денежных сумм по договорам займа.



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк Дата обезличена г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Колесниковой Т.Л.,

с участием истицы - Леонидовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонидовой Валентины Павловны к Чекановой Наталье Васильевне о взыскании денежных сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Леонидова Валентина Павловна обратилась в суд с исковым заявлением к Чекановой Наталье Васильевне о взыскании денежных сумм по договорам займа.

В обосновании своих требований указала, что Дата обезличена года между ею и Чекановой Натальей Васильевной был заключен договор займа, по которому она передала ответчице в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, с ежемесячной выплатой 7 процентов от суммы долга, со сроком возврата до Дата обезличена года.

Дата обезличена года Чеканова Н.В. попросила дать в долг еще 15 000 рублей, в связи с чем, был заключен договор займа на условиях предыдущего договора, со сроком возврата до Дата обезличена года.

По сентябрь 2008 года Чеканова Н.В. своевременно выплачивала проценты по договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С января 2009 года и по настоящее время ответчица требование о возврате суммы долга не выполнила.

На сегодняшний день долг Чекановой Н.В. по договорам займа составляет 98 800 рублей, из которых: основной долг - 40 000 рублей и проценты - 58 800 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Чекановой Натальи Васильевны сумму основного долга по договору займа в размере 40 000 рублей, сумму процентов - 58 800 рублей, увеличив размер процентов на день рассмотрения дела в суде. Расходы по оплате госпошлины возложить также на ответчицу.

В судебном заседании истица Леонидова В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что первый договор займа с ответчицей был заключен Дата обезличена года на сумму 25 000 рублей, с ежемесячной выплатой 7 % от суммы долга, в связи с чем, была составлена расписка. Второй договор займа был заключен Дата обезличена года на сумму 15 000 рублей, с аналогичными условиями, указанными в расписке. До Дата обезличена года ответчица выполняла условия договоров своевременно. В настоящее время Чеканова Н.В. ничего не выплачивает, чем нарушает условия договоров.

Ответчица Чеканова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причин неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Судом, с учетом мнения истицы, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их полном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истица, подтверждая свои требования, ссылается на составленные расписки от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., выданные ей ответчицей Чекановой Н.В. в подтверждение полученных 40 000 рублей по расписке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договорам займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение договоров займа, истицей во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчицей Чекановой Н.В. денежные средства приняты. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Чеканова Н.В., указанная в договоре заемщиком и, являющаяся стороной по заключенной сделки.

По договору займа оговорен срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга, Чеканова Н.В. обязалась вернуть долг по первому договору до Дата обезличена г., по второму - до Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени денежные средства полностью по договору займа не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке».

По аналогии ст. 408 ГК РФ правоотношения по возврату долга должны быть оформлены в простой письменной форме.

Доказать факт исполнения обязательства по договору займа должен Заёмщик, каковым является Чеканова Н.В.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, требования истицы о взыскании процентов по договорам займа на дату рассмотрения дела в суде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая сумму займа 25 000 рублей, проценты определенные по договору займа 7%, ответчица должна была выплачивать ежемесячно 1750 рублей, с учетом выплаченных сумм 21200 рублей, а также периода действия договора (до Дата обезличена г.) - 35 мес. 2 дн., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 65216 рублей 66 копеек (сумма процентов 1750 руб* 35мес. 2 дн.+ сумма долга 25 000- сумма выплаченных сумм).

Учитывая сумму займа 15 000 рублей, проценты определенные по договору займа 7%, ответчица должна была выплачивать ежемесячно 1050 рублей, с учетом выплаченных сумм 9200 рублей, а также периода действия договора (до Дата обезличена г.) - 28 мес. 3 дн., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 35305 рублей 00 копеек (сумма процентов 1050 руб* 28мес. 3 дн.+ сумма долга 15 000- сумма выплаченных сумм).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Леонидовой В.П. требования судом удовлетворены, ей со стороны ответчицы Чекановой Н.В. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 164 рублей 00 копеек. Остальная часть госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 46 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чекановой Натальи Васильевны в пользу Леонидовой Валентины Павловны сумму в размере 100 521 рублей 66 копеек в счет оплаты долга и процентов по договорам денежного займа, в счёт понесённых расходов по оплате госпошлины 3 164 рублей 00 копеек, всего взыскать 103 685 рублей 66 копеек.

Взыскать с Чекановой Натальи Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 46 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

...

...

...

...а