Дело Номер обезличен(2010г)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк Дата обезличена г.
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
с участием помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Богданчиковой А.О.,
представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Локтевского района Алтайского края Василенко Н.П.,
при секретаре Мусиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова П.Н. к Борановской И.Г., Борановской Н.О., Борановской М.О., Кудину С.В., Борановскому В.С., Кудину А.С., Кудиной В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
В. .. суд с иском к Борановской И.Г., Борановской Н.О., Борановской М.О., Кудину С.В., Борановскому В.С., Кудину А.С., Кудиной В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением обратился Калашников П.Н..
В обоснование иска он указал, что в Дата обезличена г. договорился с Барановской И.Г., являвшейся собственником дома, расположенного по адресу:. ..,. .., о покупке указанного дома. Т.к. у нее не были оформлены документы на дом и земельный участок, то они решили, что истец с семьей заселяется в указанный дом, регистрируется в нем, несет бремя его содержания. Одновременно в этом же доме на регистрационном учете по месту жительства состояли все ответчики, члены семьи Барановской И.Г., до тех пор, пока они не приобретут себе жилье и не зарегистрируются в нем. Дата обезличена г. истец заключил с Барановской И.Г. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по. .., в. .., истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилой дом. К моменту заключения договора купли-продажи и его регистрации ответчики имели другое жилье, однако с регистрационного учета не снялись, фактически не проживая в доме с Дата обезличена г., а несовершеннолетние ответчики - с момента их рождения. В апреле Дата обезличена г. истец производил замену паспорта, и сотрудники УФМС, зная, что ответчики фактически проживают в другом жилом помещении, сделали замечание истцу. Истец не может самостоятельно, без ведома ответчиков в досудебном порядке снять их с регистрационного учета, в виду чего не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Ответчики длительное время не пользуются жилым домом, в котором зарегистрированы.
Истец просит признать утратившими право пользования указанным домом ответчиков Барановскую И.Г., Барановскую Н.О., Барановскую М.О., Кудина С.В., Барановского В.С., Кудину А.С., Кудина В.С..
В судебном заседании истец Калашников П.Н. от исковых требований в части признания Барановской И.Г., Барановской Н.О., Барановской М.О., Барановского В.С., Кудиной А.С., Кудиной В.С. утратившими право пользования жилым помещением отказался, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования о признании Кудина С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства истец поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – орган опеки и попечительства комитета по образованию администрации. .. Алтайского края Василенко Н.П. полагает, что исковые требования предъявлены правомерно.
Помощник прокурора. .. Алтайского края Богданчикова А.О. дала заключение по делу о том, что требования Калашникова П.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик Кудин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Заказное письмо за него получила его супруга Барановская Н.О., пояснившая в судебном заседании, что Кудин не проживает по указанному в иске адресу с Дата обезличена г., о его месте нахождения ей ничего не известно. Сведения о фактическом месте жительства ответчика у суда отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлеченного к участию в деле в качестве его представителя адвоката адвокатской палаты Алтайского края Проскуряковой Е.В..
Представитель ответчика Проскурякова Е.В. в судебном заседании просила суд разрешить предъявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ТП УФМС России по. .. в. .. - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора. .., пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б.И.Г. и Б.Н.О.., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Калашникову П.Н. на праве собственности принадлежит дом, находящийся по адресу:. .. района Алтайского края,. .., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный дом от Дата обезличена г..
Согласно домой книги, в указанном доме, кроме истца и членов его семьи, с Дата обезличена г. зарегистрирован Кудину С.В.. .., Дата обезличена года рождения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Н.О. и Б.И.Г.. суду показали, что ранее проживали в доме Номер обезличен по. .. в. .., который фактически в Дата обезличена г. Б.И.Г. продала Калашникову П.Н., сделка купли-продажи дома была зарегистрирована в Дата обезличена г.. После продажи дома Кудин фактически выехал с указанного места жительства вместе с членами своей семьи и стал проживать по адресу:. ..,. .., однако фактически с Дата обезличена г. по настоящее время он числится формально зарегистрированным в доме, принадлежащем истцу на праве собственности. С Дата обезличена г. он выехал в неизвестном направлении из. .., где находится его фактическое место жительства в настоящее время, свидетелям неизвестно. Его имущества в доме истца нет.
Истец также в судебном заседании пояснил, что с момента вселения его в дом Номер обезличен по. .. в. .., - с Дата обезличена г., ответчик не проживает в указанном доме, его имущества в доме нет, по настоящее время Кудин С.В. не имел намерения проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, соответственно, и пользоваться им.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст.35,83 ЖК РФ.
Так, согласно ст.35 ЖК РФ – «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае нет оснований для выселения ответчика из дома, принадлежащего истцу, поскольку он в нем не проживает (в доме отсутствуют его вещи, намерения проживать в ней ответчик не имел ранее и не имеет в настоящее время). Однако вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Калашникову П.Н., а поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с вышеизложенным, при удовлетворении судом исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, Кудин С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:. .. района Алтайского края,. .., в административном порядке, а поэтому вынесения судебного решения в части требований о снятии с регистрационного учета ответчика не требуется.
При предъявлении иска в суд истцом Калашниковым П.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от Дата обезличена г..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Калашникова П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кудина С. В., Дата обезличена года рождения, уроженца. .., утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу:. .. района Алтайского края,. ...
Взыскать с Кудина С. В. в пользу Калашникова П.Н. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Локтевский районный суд.
Судья Н.А.Сиверина
Решение не вступило в законную силу
Разрешаю разместить на сайте
Судья Н.А.Сиверина
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов