решение о расторжении договора найма жилого помещения.



Дело Номер обезличен

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк Дата обезличена

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

с участием прокурора Аксеновой А.В.

при секретаре Усачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусаковой З.А к Урывскому Д.А, Баранниковой Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В. .. суд Алтайского края с исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения и выселении к Урывскому Д.А., Баранниковой Н.А. обратилась Гусакова З.А., указав, что Дата обезличена года она по договору на передачу квартир в собственность граждан с администрацией п. Масальский приняла в долевую со своей семьей собственность квартиру по адресу:. ..,. .. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. В Дата обезличена она по просьбе матери ответчика Урывского Д.А., Урывской Л., предоставила указанную квартиру ответчикам для проживания, заключив таким образом договор найма жилого помещения в устной форме.

Считает, что в соответствие со ст. 30 ч.2 Жилищного Кодекса РФ, она имела на это право. Ее супруг, Гусаков А.В. и сын Гусаков В.А. против этого не возражали.

Условия договора были следующие:

- ответчики проживают без внесения платы за наем жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт комнаты, освобождают жилое помещение до Дата обезличена года, то есть до начала сезона весеннее- полевых работ.

Однако, за время проживания, ответчиками не выполнены условия договора об оплате коммунальных услуг и освобождении жилого помещения в установленный срок.

Дата обезличена года она в соответствие с ч.2 ст. 452 ГК РФ направила в адрес ответчиков предупреждение с предложением освободить жилое помещение до Дата обезличена года, однако не получила никакого ответа, а ответчики продолжают проживать в ее квартире.

Истечение срока найма жилого помещения, оговоренного в договоре, влечет прекращение права пользования жилым помещением, последствия которого предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Считает, что невыполнение ответчиками указанных выше условий договора является существенным нарушением.

Просит договор найма жилого помещения, заключенный между ней и ответчиками в августе 2009 года на предоставление им для временного проживания жилой площади по адресу:. .., расторгнуть.

Выселить ответчиков с занимаемой площади без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец Гусакова З.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что исковые требования о расторжении договора найма она не поддерживает в виду того, что отсутствует письменный договор, заключенный между ней и ответчиками. Кроме того, истицей указано, что ответчики добровольно выселяться из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения не желают, то обстоятельство, что они произвели в доме ремонт не является основанием для сохранения за ними права проживания на более длительный срок. Ответчики произвели в квартире ремонт, поскольку им это было необходимо для личных целей. Они сделали ремонт по своему усмотрению, она их об этом не просила, в связи с чем отказывается в настоящее время производить им какое либо денежное возмещение за понесенные затраты на ремонт жилого помещения. Кроме того истица пояснила, что ее муж и сын не желают предъявлять самостоятельных требований, поскольку считают, что она сама заключала с ответчиками договор найма жилого помещения, в связи с чем в настоящее время сама должна принять все необходимые меры для его расторжения. Истица указала, что желала передать ответчикам за произведенный ремонт 2 000 рублей, однако они отказались, заявив, что останутся проживать в квартире. За время проживания в квартире ответчики не оплачивали коммунальные платежи, за свет, в результате чего на нее в настоящее время будет возложена обязанность по их уплате, как собственника данного жилого помещения.

Ответчики Урывский Д.А., Баранникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что потратили на ремонт квартиры значительную сумму денежных средств, около 15 000 рублей. Истица говорила им, что они могут проживать длительное время в данной квартире, однако после того, как они произвели в ней ремонт, она потребовала их выселиться. Ответчики просят отказать истице в удовлетворении её заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Гусаков А.В., Гусаков В.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Суд выслушав объяснение истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно копии паспортл.д.4), Гусакова З.А. родилась Дата обезличена года в. .. Паспорт имеет отметку о регистрации в. ..

Согласно договора на передачу и продажу квартир \домов\ в собственность граждан Гусаковой З.А. передана в собственность квартира по адресу. ..

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истицей и ответчиками состоялся устный договор аренды квартиры принадлежащей истице на основании договора приватизации по адресу. ..

Во исполнение заключенного между сторонами договора истица передала ответчиками вышеуказанную квартиру для временного проживания, в свою очередь ответчики в августе 2009 года произвели в квартире ремонт, вселились в нее и стали в ней проживать.

Согласно заказного письма от имени Гусаковой З.А., адресованного Урывскому Д.А., истец просила освободить Урывского Д.А. занимаемое им жилое помещение по договору найма жилого помещения, составленному в устной форме, до Дата обезличена года, поскольку Урывским Д.А. за время проживания не были оплачены коммунальные услуги, кроме того, последние не освободили жилое помещение в указанный срол.д.10).

Таким образом, между сторонами возник спор о сроке аренды жилого помещения и спор о возмещении расходов связанных с произведенным ответчиками ремонтом в спорной квартире.

Рассматривая вопрос о законности требований истца, судом принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Желая реализовать свое право собственности - распорядиться принадлежащей на праве собственности квартирой по адресу. ... ..1 истица передала ее ответчикам для проживания. В настоящее время истица, как собственник жилого помещения желает прекратить право проживания ответчиков в спорном жилом помещении, о чем уведомила ответчиков, направив в их адрес письменное предложение о расторжении договора найма жилого помещения, чем в одностороннем порядке заявила о расторжении договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что в письменной форме договор найма /аренды/ жилого помещения между сторонами не заключался, требование об освобождении дома истицей предъявлено Дата обезличена года, в связи с чем, у ответчиков с времени указанного в письменном предложении, а именно с Дата обезличена года прекращено право пользования квартирой, что соответственно дает суду основания полагать, что ответчики с данного времени без наличия законных оснований владеют и пользуются квартирой принадлежащей истице.

В связи с тем, что ответчики из квартиры принадлежащей истице выселиться отказались, последняя вынуждена была обратиться в суд с иском об их выселении.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истицы и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в судебном заседании доказательств, подтверждающих их право пользования жилым помещением, либо иного права законного владения им, суду не представлено.

Произведенный ответчиками в квартире ремонт не влечет за собой приобретение права собственности на квартиру, либо иного законного обладания ею, либо права бессрочного проживания в ней, поскольку действующее законодательство не связывает с данными обстоятельствами возникновение права собственности и иных законных прав на жилые помещения.

Что касается вложенного труда и денежных средств в ремонт квартиры, то ответчики не лишены возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании денежной компенсации с истицы в судебном порядке. Встречного иска о взыскании стоимости произведенного ремонта ответчиками не заявлялось.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики в настоящее время в отсутствие правовых оснований проживают в квартире, принадлежащей истице, чем нарушают её право собственности, гарантированное Конституцией РФ.

В связи с чем, требования истицы о выселении ответчиков являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаковой А.А. к Урывскому Д.А., Баранниковой Н.А. о выселении - удовлетворить.

Урывского Д.А., Баранникову Н.А. выселить из квартиры. .. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Урывского Д.А., Баранниковой Н.А. в пользу Гусаковой З.А. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба, либо представление в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.С. Фуртова

Решение вступило в законную силу 09.07.2010 года.

Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов