Дело Номер обезличен(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре У,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МЕВ, МВП к ШАН, ШЛА об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ШАН об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком, обратились МЕВ, МВП, указав, что им на праве совместной собственности в соответствии со ст. 34 СК РФ как супругам принадлежит жилой дом с земельным участком площадью 2265 кв.м. по адресу:. ..,. ..,. .., улица:. ..
Рядом с ними по соседству по адресу:. ..,. ..,. .., улица:. .. проживает гражданин ШАН, который также имеет приусадебный земельный участок площадью 2232кв.м. Территории их земельных участков ограждены забором. ШАН самовольно занял земельный участок площадью 244кв.м., граничащий между их приусадебными земельными участками. Данный земельный участок площадью 244кв.м. являлся как пожарным проездом между дворами их домов, так и подъездным путем к их хозяйственным постройкам, расположенным в задней части двора дома. В настоящее время данный проезд самовольно загорожен ШАН и используется им в личном подсобном хозяйстве. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика нарушаются их права пользования вышеуказанным земельным участком. На их требования устранить данные нарушения в досудебном порядке ответчик ответил отказом. С целью пресечения незаконных действий ШАН они неоднократно пытались разрешить данный вопрос в административном порядке посредством обращения в администрацию сельского совета, а также иные компетентные органы (инспекцию по использованию и охране земель, прокуратуру), однако их обращения должного результата не дали. Считают, что в данном случае ответчиком по делу ШАН нарушаются их права пользования выше указанным земельным участком, право на защиту, они имеют, в соответствии со ст.304 ГК РФ путем подачи виндикационного иска. Самовольное занятие земельного участка определяется в ст. 7.1 КоАП в качестве правонарушения, которое помимо самовольного занятия земельного участка признает также незаконным использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый ответчиком земельный участок, у последнего не имеется. Данный факт был установлен результатом проверки соблюдения земельного законодательства проведенной территориальным государственным органом по использованию и охране земель. В сложившейся ситуации за восстановлением нарушенного права, они вынуждены обратиться в суд.
Просят обязать ответчика устранить допущенное им земельное правонарушение посредством переноса ограждения приусадебного земельного участка по адресу:. ..,. ..,. .., улица:. .., до границ установленных планом данного приусадебного земельного участка.
Взыскать с ответчика в их пользу все понесенные ими по настоящему делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, к его участию была привлечена супруга ответчика ШАН - ШЛА.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, просят суд обязать ответчиков устранить допущенное нарушение их прав, которое выражено в том, что они не могут использовать по назначению землю общего пользования для заезда на свой земельный участок, завоза на него удобрений и т.п. Кроме того, истцы полагают, что в результате незаконных действий ответчиков в случае возникновения пожара они будут лишены возможности оперативного тушения пожара сотрудниками пожарной части, поскольку оставшаяся площадь земельного участка являющаяся местом общего пользования будет являться недостаточной для осуществления на ней соответствующих маневров пожарной машины.
Ответчик ШАН заявленные исковые требования МЕВ, МВП об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком, не признал, указав, что, действительно, он перегородил забор. Проезд составлял 10 м, а он занял 3 м. ССВ - заместитель главы администрации по сельскому хозяйству, разрешил им строить на этой земле, сказал, что поговорит об этом с ПСВ Когда он строил, то никто ничего не говорил. Ранее, до строительства у него был на том месте погреб, он данное место разровнял и сделал загон для скота. Дом они купили в 1997 году, однако зиму там не жили, переехали в него для проживания в 1998 году, но права собственности на дом до сих пор не оформили, так как хозяин дома в настоящее время проживает на Севере. ССВ им пояснил, что, когда они будут оформлять дом, тогда необходимо будет сообщить, сколько земли они заняли, чтобы ее внести им в план. Они обращались к нему по поводу расширения земли, а соседи увидели, что они разработали участок и решили его занять. ССВ - заместитель главы администрации по сельскому хозяйству, он сам говорил, что нужно писать заявление на расширение земли. 12 лет он проживает в этом доме и 12 лет держит скотину. И старый хозяин всегда держал там скотину. Кроме того, им поставлены железные ворота, которые в любой момент открываются. В настоящее время у него из трех лошадей осталась одна. Пятьдесят дойных коров он держит в огороде, в загоне. Если необходимо, он все уберет. Когда истцы переехали, там была посадка, он ее разработал, а истцам понадобился этот земельный участок. Истцам он отдал свои два метра, как указано в плане, там он держал скотину, но со стороны истцов начались скандалы, что от скотины воняет, поэтому скотину перенесли. В этом квадрате у него стоит 20 баранов, одна лошадь. Разрешение на то, чтобы убрать погреб и перегородить забор, он брал у бывшего на настоящий момент главы администрации. .. района- Меркулова, который сказал им, чтобы все это они делали и решали вопрос с соседями. Забор он поставил высокий и скот перевел в огород.
Ответчик ШЛА заявленные исковые требования МЕВ, МВП об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком, не признала, указав, что Сухарев является ее дядей, и земельный участок площадью в 224 кв.м принадлежал ему, там он всегда держал скотину. Они с мужем как приехали, ничего не переделывали, и тоже стали держать скотину. Когда было предписание, муж переделывал все по предписанию.
Представитель третьего лица - глава администрации Кировского сельсовета БГВтребования истцов МЕВ, МВП об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком поддержал в полном объеме, указав, что считает их правомерными. Пояснил, что, в начале его работы к нему обратились истцы МВП и заявили, что Шейкин самовольно занял земельный участок. Он выезжал на указанное место, смотрел, кроме того, им были сделаны соответствующие замеры для определения размера территории, занятой самовольно. ШАН было поставлено предписание поставить забор на место, однако он пояснил, что у него не имеется свободного времени в связи с сенокосом, пообещал убрать позже. Далее истцы МВП обращались к нему вторично по тому же вопросу, он снова выезжал, никаких изменений не было. Кроме него к ШАН выезжал прокурор, представитель земельного комитета, административная комиссия, на что ответчик не обращал внимания. Для изменения границ земельного участка ответчик должен был обратиться с заявлением для соответствующего разрешения, после чего, оформить. Кроме того, представителем третьего лица указано, что в случае пожара, дом можно тушить с улицы, а в случае тушения сараев необходимо заезжать с обратной стороны. Поскольку место общего пользования загорожено ответчиком, то это будет являться препятствием для пожарников оперативно локализовать очаг возгорания. Ответчиком был самовольно переставлен забор, по плану забор идет по стенке сарая. По сараям ширина проезда - 10 метров, ответчик перегородил его пополам, поставил кормушки, баранов. Они предлагали ответчику отмерить землю в конце огорода для скотины, но ответчик с таким заявлением к ним не обращался.
Согласно объяснений инспектора ТО ГПС Номер обезличен. .. и районов БЕВ, следует, что он выезжал в. ... Осматривал территорию земельного участка общего пользования. В связи с отсутствием сквозного проезда между земельными участками полагает, что действия ответчика нарушают права истцов. Кроме того в создавшейся ситуации нарушаются нижеследующие пункты Правил пожарной безопасности в Российской Федерации: п.23 - дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. П.24 - временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен. П.2.19 - сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные- не менее 15 м., до 8 блоков- не менее 25 м.
Специалист Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. .. ПСВ в судебном заседании обозрела планы границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по. .. в. .. района и пояснила, что земельный участок Номер обезличен не соответствует плану. По существу дела ей известно, что Дата обезличена года поступила информация из прокуратуры. .. по жалобе истцов МВП к ответчику ШАН с указанием провести проверку. Дата обезличена года была проведена внеплановая проверка. Присутствовали МВП, Шейкин и глава администрации. .. - БГВ В ходе проверки были выявлены нарушения по ст. 19.5 КоАП РФ - неустранение нарушений. Копия материала переданы мировому судье. Если разрешение не дано, нужно привести земельный участок в соответствии с планом. Для приведения границ земельного участка в первоначальное состояние, ответчику необходимо поставить прямой забор. От границы, которая имеется, ему необходимо отступить на 5 метров, перенести забор.
Суд, выслушав объяснение истцов, ответчиков, третьего лица, допросив специалиста Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. .. ПСВ, исследовав материалы дела полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Право собственности истцов на земельный участок по адресу:. .. ул.. ..ю 2265 кв.м. подтвержден копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена годал.д.10).
Документы подтверждающие право собственности на земельный участок используемый ответчиками ШАН и ШЛА в материалах дела отсутствуют, однако в судебном заседании согласно представленных ответчиками документов установлено, что право собственности на земельный участок общей площадью 1988 кв.м., по адресу. .. района. .. зарегистрировано за ССФ, согласно свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года.
В судебном заседании установлено, что ответчики по делу самовольно заняли и огородили прилегающую к участку истцов землю, которая относится к землям общего пользования.
Факт самовольного занятия земли общего пользования был установлен органами земельного контроля - Локтевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. .., так при рассмотрении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ШАН, где установлено, что площадь земельного участка по. .. в. .. района по правоустанавливающим документам составляет 1988 кв.м. Фактически земельный участок занимает площадь 2232 кв.м. Самовольно занятый участок составляет 244 кв.м. Правоустанавливающих документов на данную площадь не предоставлено. Действия ШАН квалифицированы по ч.1 ст. 7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ШАН не устранено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
Зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель. .. ПСВ постановил признать ШАН, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу:. ..,. .., виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (земли общего пользования- проезд), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Согласно предписания об устранении нарушения земельного законодательства Номер обезличен об устранении нарушения земельного законодательства от Дата обезличена года, вынесенного в порядке осуществления государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель. .. ПСВ, рассмотрев дело об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен, выяснено, что нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ ШАН не устранено. На основании ст. 71 Земельного кодекса РФ, п.п. «б» п.14 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, органы земельного контроля обязали ШАН, проживающего по адресу:. ..,. .., устранить допущенное нарушение в срок до Дата обезличена года.
Согласно протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель. .. ПСВбыло проверено исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Номер обезличен от Дата обезличена года по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, однако допущенное нарушение земельного законодательства устранено не было.
В результате сопоставления фактических границ земельного участка истцов с границами земельного участка используемого ответчиками определено, что фактические границы не соответствуют границам согласно кадастровым выпискам.
Фактическая площадь земельного участка занятая ответчиками и используемая ими для ведения личного подсобного хозяйства больше площади установленной границами земельного участка на 244 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводами специалиста, поскольку данные выводы не противоречат материалам дела, и подтверждаются представленными в дело доказательствами.
В силу положений ст.11 ГК РФ, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.
Анализ представленных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате незаконных действий ответчиков по самовольному захвату земли и установке ограждения, возведение хозяйственной постройки на данном участке без соответствующего разрешения, доступ к земельному участку по адресу:. ... .. района площадью 2265 кв.м., принадлежащему истцам оказался частично заблокированным, т.е. ответчики создали для истцов препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком и землями общего пользования, прилегающим к участку по адресу:. ... .. района. Так как земельный участок, где расположена забор и ответчикам не отводился, разрешения на ее возведение ответчикам не выдавалось, то самовольная постройка /ограждение/ подлежит сносу.
Статьёй 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Ф3 №122-Ф3).
Права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, должны быть подтверждены документами в соответствие с ранее действовавшим законодательством.
Пунктом 9 ст. З ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ №122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также в данном пункте предусмотрены документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам до введения в действие ФЗ №122-ФЗ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу:. .. района, а также участка площадью 244 кв.м, выходящего за границы земельного участка право собственности на который зарегистрировано за ССФ, согласно свидетельства о праве собственности на землю от Номер обезличен
Руководствуясь ст. 210 ГПК РФ, суд полагает, что решение суда по настоящему делу подлежит исполнению по общим правилам принудительного исполнения судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании п. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о предоставлении права совершить указанные действия за счет ответчиков в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчика по 100 рублей в пользу каждого истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истицами заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей. Суд полагает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела. Судебные расходы по цели и своей сущности - это расходы, связанные с обращением в суд, с рассмотрением дела в суде.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. о получении адвокатом. ..вой коллегии адвокатов от истцов за составление искового заявления 2000 рублейл.д.25/
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, расходы истцов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд, с учетом отсутствия у истцов юридических познаний, являются необходимыми расходами, связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права и с рассмотрением дела в суде, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МЕВ, МВП к ШАН, ШЛА об устранении нарушений, связанных с незаконным пользованием земельным участком - удовлетворить.
Обязать ШАН, ШЛА демонтировать самовольно установленное на земельном участке общего пользования по. .. между земельными участками дома Номер обезличен и дома Номер обезличен ограждение, путем его переноса до границ земельного участка дома Номер обезличен по. ... .. района Алтайского края.
В случае неисполнения решения суда в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, МЕВ и МВП вправе совершить действия по демонтажу самовольно установленного на земельном участке общего пользования по. ... .. ограждения, за счет ответчиков ШАН, ШЛА, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.
Взыскать с ответчиков ШАН, ШЛА в пользу истцов МЕВ, МВП в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 100 рублей, расходов связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления по 1000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в. ..вой суд через. .. суд в течении 10 дней.
Судья
... суда И.С.Фуртова
Алтайского края